Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 marca 2016 r., sygn. IV SA/Gl 412/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Bożena Miliczek - Ciszewska (spr.) Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2016 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta B. (dalej "organ pierwszej instancji") decyzją z dnia [...] r. nr [...] (dalej decyzja z dnia [...] r.") przyznał M.D. (dalej "strona" lub "skarżący") dodatek mieszkaniowy w wysokości 100,71 zł miesięcznie na okres od 1 października 2006 r. do 31 marca 2007 r. Od tej decyzji nie wniesiono odwołania.

Postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2010 r. organ pierwszej instancji z urzędu wznowił postępowanie, między innymi w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] r., w oparciu o przesłankę określoną w art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej "k.p.a.".

Decyzją nr [...] z dnia [...] r. organ pierwszej instancji uchylił decyzję z dnia [...] r. i przyznał stronie dodatek mieszkaniowy w niższej wysokości - w kwocie 96,98 zł miesięcznie na okres od 1 października 2006 r. do 31 marca 2007 r. Organ stwierdził, że w sprawie wystąpiła przesłanka wznowieniowa określona w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., gdyż wyszły na jaw nowe okoliczności faktyczne, istotne dla sprawy, istniejące w dniu wydania decyzji, a nie znane organowi przyznającemu dodatki mieszkaniowe. Z poczynionych przez organ ustaleń wynikało bowiem, że we wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego strona podała nieprawidłowe dane dotyczące wysokości dochodu uzyskanego w okresie trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku, tj. nie ujawniła, że w tym okresie otrzymała rentę inwalidzką w S. w łącznej wysokości 74,63 złote, podczas gdy otrzymywane przez stronę pieniądze z tytułu renty inwalidzkiej stanowią przychód, a w konsekwencji mieszczą się w definicji dochodu o którym mowa w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (aktualnie, tj.: Dz. U. z 2013 r., poz. 966 ze zm.), dalej też "ustawa".

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00