Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 stycznia 2012 r., sygn. IV SA/Gl 438/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Prezydent Miasta M., na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1, art. 147, art. 149 § 1 k.p.a. w związku z art. 7 ust. 9 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.) wznowił z urzędu postępowanie w sprawie przyznania J.C. dodatku mieszkaniowego na okres od [...] do [...], zakończone ostateczną decyzją z dnia [...], nr [...]. W jego uzasadnieniu podał, iż wyrokiem karnym J.C. został skazany za wyłudzenie dodatku mieszkaniowego, co uzasadnia wznowienie postępowania.

J.C. zakwestionował podstawę wznowienia, dowodząc niespełnienia przesłanki z art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a., nadto podniósł zarzut przedawnienia roszczenia o zwrot dodatku.

Prezydent M. decyzją z dnia [...], opartą o przepisy art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 7 ust. 9 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, uchylił własną decyzję z dnia [...], nr [...] i odmówił przyznania dodatku mieszkaniowego za okres od [...] do [...]. W jej uzasadnieniu wskazał, iż przyznany na mocy decyzji dotychczasowej dodatek miał za podstawę nieprawdziwe oświadczenie wnioskodawcy o liczbie osób z nim zamieszkujących. W toku wznowionego postępowania ustalono, że J.C. w mieszkaniu, na które uzyskał przedmiotowe świadczenie, nie mieszkał, gdyż opiekując się swoją matką zamieszkiwał z nią w okolicach K. Natomiast mieszkanie w M. wynajął. Postępowanie karne prowadzone przeciwko J.C. zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia [...] skazującym go za czyny z art. 286 § 1 w związku z art. 12 i z art. 233 § 1 i 6 w związku z art. 12 kodeksu karnego, dalej k.k. (w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą składania niezgodnych z prawdą wniosków o dodatek oraz zeznanie nieprawdy w postępowaniu administracyjnym). W tych okolicznościach należało wznowić postępowanie i odmówić przyznania dodatku. W końcowym fragmencie motywów decyzji organ wskazał na brzmienie art. 7 ust. 9 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, z którego wynika obowiązek zwrotu przyznanego dodatku w podwójnej wysokości ([...] zł).