Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. III SA/Wa 864/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędziowie sędzia WSA Piotr Przybysz (sprawozdawca), sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kalinowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oddala skargę

Uzasadnienie

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, decyzją z dnia [...] maja 2014 r. Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej "Prezes PFRON") odmówił spółce O. sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej "Spółka", "Strona" lub "Skarżąca"), rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu obowiązkowych wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych ("PFRON") wraz z odsetkami - za sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2009 r., miesiące od stycznia do kwietnia oraz od lipca do grudnia 2010 r., miesiące od stycznia do kwietnia 2011 r.

Organ pierwszej instancji wskazał, że przedmiotem jego rozstrzygnięcia był wniosek Spółki z dnia 13 stycznia 2014 r. o rozłożenie na raty zaległości z tytułu wpłat na PFRON wraz z odsetkami - w związku z trudną sytuacją finansową Skarżącej. Ponadto Spółka wyjaśniała, że jej sytuacja jest wynikiem nierzetelności kontrahentów w dokonywaniu spłat. Według Skarżącej działa ona na rynku HR i zajmuje się dostarczaniem pracowników tymczasowych i zleceniobiorców dla pracodawców m.in. w Francji i Austrii. Z uwagi na konieczność zapłaty należności publicznoprawnych i brak wynagrodzenia od kontrahentów - niektórzy z nich ogłosili upadłość - Skarżąca stanęła w obliczu kryzysu finansowego i nie jest w stanie jednorazowo uregulować zaległości wobec PFRON. Prezes PFRON zauważył natomiast, że Spółka nie wykonała kierowanych do niej wezwań, w związku z czym dysponował on materiałem dowodowym, który nie przedstawiał jej aktualnej sytuacji finansowej. W dacie wydawania decyzji Prezes PFRON nie mógł zatem ustalić, czy istnieją przesłanki przemawiające za przychyleniem się do wniosku Skarżącej.