Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 stycznia 2016 r., sygn. I SA/Gl 912/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), Sędziowie WSA Paweł Kornacki, Bożena Pindel, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi A S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., [...],po rozpatrzeniu odwołania "A" S.A. w K. (dalej: spółka) od decyzji Burmistrza Miasta R. (dalej: Burmistrz) z dnia [...] r., nr [...], w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2006 w kwocie [...]zł, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej: Kolegium albo SKO), działając m.in. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - dalej: o.p.), utrzymało w mocy decyzję organu podatkowego I instancji.

Zaskarżony akt został wydany na gruncie następującego stanu faktycznego i prawnego.

Pismem z dnia 28 czerwca 2011 r. Burmistrz wezwał spółkę do złożenia stosownych wyjaśnień i przesłania dokumentów z których by wynikało, czy wszystkie przedmioty podlegające opodatkowaniu faktycznie zostały w roku 2006 opodatkowane podatkiem od nieruchomości. Weryfikacja tej dokumentacji ujawniła, że podatnik w roku 2006 nie opodatkował wszystkich budowli znajdujących się w wyrobiskach górniczych.

Wobec powyższego, postanowieniem z dnia [...] roku organ I instancji wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia spółce wysokości zobowiązania podatkowego za rok 2006.

Efektem tego postępowania było wydanie przez organ pierwszej instancji decyzji z dnia [...] r. nr [...], określającej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2006.

Na skutek wniesionego odwołania z dnia 10 stycznia 2012 roku SKO wydało decyzję z dnia [...] roku, którą uchyliło w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia.