Wyrok WSA w Łodzi z dnia 4 grudnia 2015 r., sygn. I SA/Łd 974/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędzia NSA Teresa Porczyńska Protokolant: Sekretarz sądowy Agnieszka Kerszner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za wrzesień, listopad i grudzień 2009 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz A. P. kwotę 2000 (dwa tysiące) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...]r. określającą A. P. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące: wrzesień 2009 r. w wysokości 43.411 zł, listopad 2009 r. w wysokości 67.668 zł i grudzień 2009 r. w wysokości 43.329 zł.

W badanym okresie podatnik prowadził działalność gospodarczą pod firmą A. Po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego organ kontroli skarbowej ocenił, że podatnik odliczył podatek naliczony z faktur dokumentujących nabycie złomu, wystawionych przez: B W. 30 i C z W. Organ kontroli skarbowej przyjął, że faktury wystawione przez R. K. dotyczyły transakcji, które nie miały miejsca, a faktury wystawione przez C. W. nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji. Działalność drugiego w wymienionych wystawców faktur polegała na wprowadzaniu do obrotu gospodarczego tzw. "pustych" faktur VAT dokumentujących zarówno nabycie jak i sprzedaż złomu.

Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu kontroli skarbowej. W obszernym uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przytoczył zeznania R. K., który oświadczył, że firmował działalność L. Z., w zamian za wynagrodzenie. Formalności związane z rejestracją firmy i otwarciem jej rachunków bankowych R. K. wykonał osobiście, a koszty z tym związane pokryte zostały przez L. Z. . Faktyczny udział R. K. w działalności zarejestrowanej na jego nazwisko firmy polegał na tym, że jeździł on za granicę, gdzie firmował swoją osobą transakcje zakupu złomu, a następnie wystawiał i podpisywał faktury VAT dotyczące sprzedaży. Otrzymane w gotówce pieniądze przekazywane były w całości L. Z. . W przypadku zapłaty przelewem R. K. musiał, zgodnie z zaleceniem L. Z. , bezzwłocznie wypłacić z konta największą możliwą ilość gotówki i od razu mu ją przekazać. Za wykonywane w opisany powyżej sposób czynności R. K. otrzymywał od L. Z. wynagrodzenie w wysokości od 200 zł do 1000 zł, po każdym przyjeździe do Polski. Cały złom stanowiący przedmiot opisanego obrotu L. Z. kupował za swoje pieniądze. L. Z. zatrudniał również ludzi do pracy przy rozbiórce szklarni i wypłacał należne im wynagrodzenie. R. K. w okresie całej "działalności" swojej firmy nigdy nie zajmował się zakupem złomu, ponieważ te sprawy były załatwiane przez L. Z.. Złom przewożony był samochodem ciężarowym należącym do córki Z. - A. Z. lub wynajętymi przez niego środkami transportu.