Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 18 kwietnia 2013 r., sygn. I SA/Go 114/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Anna Pakuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi L.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2006 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Go 114/13

U Z A S A D N I E N I E

Skarżący, L.S. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].12.2012r, nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].08.2012r, nr [...], określającej skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2006r w wysokości 11.183,0 złotych.

Z akt sprawy wynika że:

W 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego przeprowadził kontrolę podatkową u skarżącego, w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za okres od maja 2006 r. do września 2006 r.

Skarżący w tym okresie prowadził działalność gospodarczą związaną z transportem drogowym.

W wyniku powyższej kontroli zakończonej protokołem z kontroli podatkowej z dnia [...] września 2011 r, organ pierwszej instancji ustalił, że ewidencje VAT w zakresie zakupów i sprzedaży były prowadzone nierzetelne, wobec powyższego postanowieniem z dnia [...] października 2011 r. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2006 r.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2011r., Naczelnik Urzędu Skarbowego określił skarżącemu kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2006 r. w wysokości 11.183 zł.

Na skutek złożonego odwołania decyzją z dnia [...] marca 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

W wskazaniach organ II instancji uznał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy konieczne jest uzupełnienie materiału dowodowego o informacje oraz o dowody dotyczące wystawiania przez "A" faktur VAT w zakresie "dostawy" paliwa dla skarżącego i obrotu paliwem. Organ zalecił również przesłuchanie świadka W.R. celem ustalenia czy na rzecz skarżącego wykonywane były dostawy paliwa przez tę firmę.