Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 stycznia 2015 r., sygn. I SA/Po 798/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2015r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2008r. oraz określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za październik i grudzień 2008r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] decyzją z dnia [...]listopada 2013r. określił A sp. z o.o. w [...] ( dalej Spółka) w podatku od towarów i usług nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za miesiące październik, listopad, grudzień 2008r. w kwocie [...] zł oraz zobowiązanie podatkowe za miesiące kwiecień 2008r. w kwocie [...] zł

W oparciu o analizę zgromadzonego materiału dowodowego oraz poczynione ustalenia w toku kontroli i postępowania podatkowego organ I instancji stwierdził, że Spółka w badanym okresie bezpodstawnie dokonała odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT wystawionych przez firmę X.A P.P.H.U. B w [...] dokumentujących zakup usług transportowych samochodem do 3.5 t, przygotowania i druku materiałów reklamowych BUDMA 2009 20.000 szt., dystrybucji kalendarzy reklamowych 1200 szt. oraz nabycia palet jednorazowych 500 szt., palet euro 300 szt., folii stretch 400kg.

W wyniku dokonanej analizy i oceny zebranego w postępowaniu materiału dowodowego organ I instancji nie dał wiary zeznaniom strony i świadków co do faktu dostaw towarów i usług przez firmę "B" na rzecz Spółki. Stwierdził, że X.A, jako wystawca faktur VAT na rzecz A sp. z o.o. nie wskazał żadnych szczegółów transakcji gospodarczych, dowodów dotyczących współpracy z kontrahentem, nie wskazał źródeł nabycia towarów, usług transportowych, usług drukarskich, nie wskazał firm, którym ewentualnie zlecił wykonanie świadczeń. Firma X.A - P.P.H.U. B nie posiadała zaplecza gospodarczego, siedzibą - biurem firmy był zaadaptowany na ten cel garaż, nie zatrudniała pracowników, nie posiadała środków transportu. Ponadto X.A nie tylko nie wskazał jakichkolwiek dowodów poniesienia kosztów prowadzonej działalności gospodarczej (nabycia towarów i usług, które odsprzedał, zatrudnienia pracowników), lecz również nie podał żadnych szczegółów dotyczących wyboru swoich dostawców, warunków negocjacji cen za transakcje. Z zeznań X.A wynika, że jego praca polegała przede wszystkim na wyszukiwaniu informacji w internecie, prasie oraz na prowadzeniu rozmów telefonicznych. Posiadał sprzęt komputerowy, który służył mu głównie do przeglądania witryn internetowych oraz do kontaktu z kontrahentami poprzez komunikatory - GG i skype'a. Faktury sprzedaży VAT wystawiał osobiście (głównie ręcznie, ale zdarzyło się, że kilkakrotnie, na prośbę klienta, faktury wystawił komputerowo), większość rozliczeń z rzekomymi własnymi dostawcami towarów i usług dokonywał gotówką. Organ I instancji zwrócił także uwagę, że X.B , jako osoba zarządzająca Spółką, nie nadzorował współpracy. Nie wskazał jednoznacznie osoby, która w jego firmie była odpowiedzialna za współpracę z P.P.H.U. B. Strona nie przedstawiła wiarygodnych dowodów potwierdzających, że firma P.P.H.U. B przedmiotowe towary dostarczyła oraz wykonała usługi, których dotyczą wymienione na wstępie faktury.