Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. I SA/Po 595/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za lipiec 2008 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] decyzją z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] na podstawie art. 21 § 3a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) - dalej: "O.p.", art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a, art. 99 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) - dalej: "ustawa o VAT", w brzmieniu obowiązującym w 2008 r., określił A.X. (dalej: "Podatnik"), prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą "X" A.X., w zakresie rozbiórki i burzenia obiektów budowlanych, kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za miesiąc lipiec 2008 r. w wysokości [...] zł, w tym do zwrotu na rachunek bankowy wskazany przez Podatnika w terminie 60 dni w wysokości [...] zł i w terminie 180 dni w wysokości [...] zł.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w [...] dokonał zwrotu na rachunek bankowy Podatnika wynikającego deklaracji VAT-7 za miesiąc lipiec 2008 r. nadwyżki VAT naliczonego nad należnym w kwocie [...] zł. Następnie, z uwagi na przekazany przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] materiał dowodowy dotyczący Podatników B.X. i C.X. oraz ustalenia kontroli podatkowej w firmie Podatnika postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. wszczął wobec A.X. postępowanie podatkowe w sprawie VAT za miesiąc lipiec 2008 r. Po dokonaniu oceny zebranego materiału dowodowego Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] stwierdził, że Podatnik dokonał odliczenia podatku naliczonego wynikającego m. in. z faktury nr [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. wartość netto [...] zł VAT [...] zł wystawionej przez "B" [...] B.X., w [...] tytułem: sprzedaży robót budowlanych zgodnie z umową [...] na rzecz firmy Podatnika, faktury nr [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. wartość netto [...], VAT [...] zł wystawionej przez PPHU "C" C.X., tytułem sprzedaży wełny mineralnej [...], styropianu na rzecz firmy Podatnika, które to faktury nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Następnie na podstawie art. 193 § 1, 2, 4 i 6 O.p. uznał rejestr prowadzony dla potrzeb VAT za lipiec 2008 r. za nierzetelny ze skutkiem nieuznania go za dowód w części obejmującej zapisy na podstawie zakwestionowanych faktur VAT. W rezultacie powyższego pozbawił Podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z tych faktur VAT odpowiednio zmniejszając podatek naliczony wynikającego z deklaracji VAT - 7 za miesiąc lipiec 2008 r.