Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. II SA/Go 693/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi D.H. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Pismem z [...] maja 2013 r. E sp. z o. o wniosła do Starosty o wydanie decyzji administracyjnej ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości obejmującej działkę nr [...] położoną w obrębie [...] prowadzi księgę wieczystą nr [...], poprzez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie przez tę nieruchomość napowietrznej linii elektroenergetycznej wysokiego napięcia 110 kV przebiegającej w pasie o szerokości 15m, zgodnie z załączoną mapą projektową oraz mapą stanowiącą załącznik do decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego.

We wniosku wskazano, że wnioskodawca planuje dokonać przebudowy i modernizacji napowietrznej elektroenergetycznej jednotorowej linii 110 kV [...] w ramach zadania pn. "Przyłączenia farm wiatrowych w m. [...]" na terenie Gminy [...] oraz miasta [...] - w celu poprawy jej parametrów technicznych.

Wnioskodawca wskazał, że właściciel nie wyraża zgody na przeprowadzenie przez działkę nr ewid. [...] napowietrznej linii elektroenergetycznej wysokiego napięcia, przez co konieczne i uzasadnione jest wystąpienie z niniejszym wnioskiem. Ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości poprzez założenie i przeprowadzenie przez nieruchomość napowietrznej linii energetycznej wysokiego napięcia przewidziane zostało w decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Przeprowadzone z właścicielem nieruchomości rokowania w celu uzyskania zgody na przebudowanie na nieruchomości projektowanej linii energetycznej zakończyły się niepowodzeniem. Wnioskodawca i właściciel nieruchomości nie doszli do porozumienia co do wysokości wynagrodzenia za ustanowienie na nieruchomości służebności przesyłu.