Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 listopada 2015 r., sygn. IV SA/Wa 1829/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędziowie sędzia WSA Anita Wielopolska-Fonfara (spr.), sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2015 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 roku nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 2671) po rozpatrzeniu wniosku M. P. reprezentowanego przez radcę prawnego T. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Odwoławczej do Spraw Wywłaszczenia przy Ministrze Spraw Wewnętrznych z dnia [...] lipca 1972 r., nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej [...] z dnia [...] sierpnia 1971 r., nr [...] o wywłaszczeniu za odszkodowaniem nieruchomości położonej w N. przy ul. [...], oznaczonej jako parcela gruntowa nr [...] o pow. 691 m2, objętej księgą wieczystą nr [...], stanowiącej własność K. J., utrzymał ww swoją decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ podkreślił, że organ wywłaszczeniowy, dysponując zgodną z planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta N. decyzją o lokalizacji szczegółowej z dnia [...] sierpnia 1967 r. wydaną przez Wydział Budownictwa, Urbanistyki i Architektury Prezydium Miejskiej Rady Narodowej w N., miał podstawy do uznania niezbędności i odpowiedniości spornej nieruchomości dla realizacji celu wskazanego we wniosku o wywłaszczenie. Wobec faktu przeznaczenia przejętego terenu na rozbudowę gospodarstwa produkcyjnego i bazy zaplecza Z. w N. i że Z. nie obsługiwał określonej grupy społecznej, wyodrębnionej w oparciu o określone kryteria członkostwa i przynależności, a świadczył usługi związane z zapewnieniem i utrzymaniem zieleni miejskiej, która niewątpliwie służyła ogółowi ludności N., w niniejszym przypadku wywłaszczenie przedmiotowej nieruchomości zostało dokonane na cel użyteczności publicznej.