Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. I SA/Po 716/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2015 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. Sp. k. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za II i III kwartał 2009 roku oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]października 2014r. Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] określił X sp. z o.o. sp. k. w [...] (wcześniej X Sp. z o.o. Sp. k.) zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za II i III kwartał 2009r. w kwocie[...],- zł

Przedmiotem działalności gospodarczej Spółki w II i III kwartale 2009r. były usługi magazynowania, konfekcjonowania i dystrybucji materiałów reklamowych oraz usługi serwisowe materiałów i urządzeń ekspozycyjnych głównie dla Y S.A., na podstawie zawartych pomiędzy stronami umów. Całość działań Spółka podejmowała w oparciu o zlecenia wykonania usług, bądź określonych prac innym podmiotom, zarówno prowadzącym działalność gospodarczą, jak i takim z którymi zawierano umowy zlecenia.

W toku przeprowadzonego postępowania kontrolnego stwierdzono, że w II i III kwartale 2009r. Spółka rozliczyła podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych przez firmę P.P.H.U. "Z"XA , dokumentujących usługi konfekcji i montażu.

Zdaniem organu I instancji całość zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego potwierdza, że transakcja wskazana w przedmiotowych fakturach nie została wykonana przez firmę XA. Kontrahent Spółki w rzeczywistości nie prowadził żadnej działalności gospodarczej, nie wykonywał żadnych usług oraz nie sprzedawał żadnych towarów. Natomiast podpisana przez Prezesa Zarządu X XC oraz XA umowa o wykonanie usług konfekcjonowania i montażu, jak również dowód wpłaty oraz dokonany przelew miały na celu jedynie maksymalne uwiarygodnienie transakcji gospodarczych, do których w rzeczywistości nie doszło. Organ podatkowy podkreślił jednocześnie, że nie kwestionuje wykonania usług konfekcji materiałów reklamowych oraz montażu szaf ekspozycyjnych przez X (wcześniej X Sp. z o.o. Sp. k.) dla Y, jedynie stwierdził, iż z pewnością nie wykonała ich firma PPHU "Z" XA a wystawione faktury miały na celu bezpodstawne obniżenie podatku należnego o podatek naliczony z nich wynikający. Ponadto stwierdzono błędne rozliczenie w II kwartale 2009r. podatku naliczonego wynikającego z faktury z dnia [...].06.2009r. wystawionej przez "[...]".