Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Opolu z dnia 24 listopada 2015 r., sygn. II SA/Op 423/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk - spr. Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2015 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 25 maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie podziału nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi, wniesionej przez J. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 25 maja 2015 r., nr [...], wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.), zwanej dalej K.p.a., utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji - Wójta Gminy Pakosławice, odmawiające wznowienia postępowania zakończonego decyzją tego organu z dnia 18 maja 2009 r., nr [...], zatwierdzającą projekt podziału działki nr a w [...].

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym:

Wnioskiem z dnia 3 czerwca 2013 r. (uzupełnionym pismem z dnia 10 października 2013 r.) J. S. wystąpił o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ww. decyzją, wskazując na przesłankę z art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a., jako podstawę wznowienia. Podniósł, iż sporny podział działki nr a spowodował ubytek około 4 arów powierzchni działki nr b, będącej jego własnością.

Wójt Gminy Pakosławice, postanowieniem z dnia 18 listopada 2013 r., nr [...], odmówił wznowienia postępowania. Organ stwierdził, że J. S. nie ma interesu prawnego w żądaniu weryfikacji decyzji z 18 maja 2009 r. Dokonanie w ramach postępowania podziałowego ustaleń dotyczących granic dzielonej nieruchomości, wynikających z protokołu z przyjęcia granic nieruchomości, stanowiącego załącznik do wniosku o podział, nie powoduje, iż właściciele nieruchomości sąsiednich uzyskują przymiot strony w tym postępowaniu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00