Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. I SA/Wa 1390/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie: WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi K. S. i J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania K. S. i J. M., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kpa w zw. z art. 151 Kpa uchyliło pkt 2 decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...], uchylającej po wznowieniu postępowania ostateczną decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2001 r., nr [...], o podziale nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], uregulowanej w księdze wieczystej Kw nr [...], którą stanowiła działka nr [...] na działki nr [...] i [...] i w pkt 2 odmawiającej zatwierdzenia podziału tej nieruchomości, a w pozostałym zakresie utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Prezydent [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w pkt 1 uchylił, po wznowieniu postępowania, ostateczną decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2001 r., nr [...] o podziale nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...] uregulowanej w księdze wieczystej KW nr [...] działka nr [...] na działki nr [...], i [...] i w pkt. 2 odmówił zatwierdzenia podziału jej nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...] W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie w sprawie zakończonej ww. decyzją Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2001 r. zostało wznowione na wniosek A. S. i A. M., których podpisy na wniosku o podział nieruchomości zostały sfałszowane. Sąd Rejonowy [...] w prawomocnym wyroku z dnia [...] lutego 2008 r., sygn. akt [...], orzekł, że J. M. i K. S. dopuścili się czynu z art. 270 § 1 k.k. i uznał ich winnych użycia za autentyczny w dacie bliżej nieokreślonej podrobionych podpisów 2 osób na piśmie opatrzonym datą [...] maja 2001 r. skierowanym do Urzędu Gminy [...] - [...], dotyczącym podziału nieruchomości przy ul. [...].