Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 października 2015 r., sygn. I SA/Sz 799/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 października 2015 r. sprawy ze skargi A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...]nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz strony skarżącej A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. w sprawie określenia "[...]" sp.

z o.o. z siedzibą w W. wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2013 r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że decyzją z dnia [...] r. organ pierwszej instancji określił podatnikowi wysokość podatku od nieruchomości za 2013 rok w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu tej decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że 21 stycznia 2013 r. złożona została przez podatnika deklaracja na podatek, w której wykazano do opodatkowania:

- [...] m² gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej,

- [...] m² gruntów pozostałych,

- [...] m² budynków mieszkalnych,

- [...] m² budynków związanych z dział. gosp.

- [...] m² budynków pozostałych,

- budowle o wartości [...] zł.

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie organ pierwszej instancji wskazał, że budynek przy ul. [...], wbrew stanowisku podatnika, nie może być opodatkowany stawką, jak dla budynków pozostałych, ponieważ jego zły stan techniczny nie może stanowić uzasadnienia do takiego postępowania, a podatnik nie wykazał jednocześnie, że w tej nieruchomości prowadzony jest obrót kwalifikowanym materiałem siewnym.