Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. III SA/Po 762/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś (spr.) Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Kamila Perkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2009 r. przy udziale sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008 rok I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ Sz. Widłak /-/ B. Koś /-/ M .Lorych-Olszanowska

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 17 listopada 2008 r., nr [...] wydaną na podstawie art. 207 i art. 210 w zw. z art. 21 § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), art. 6 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 z późn. zm.) oraz uchwały Rady Gminy z dnia 14 listopada 2007 r. nr [...] w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości za 2008 rok Wójt Gminy ustalił J. K. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na rok 2008 w łącznej kwocie [...] zł, w tym od gruntów oznaczonych symbolem Bi o powierzchni [...] m2 w kwocie [...] zł oraz od budynków letniskowych o powierzchni [...] m2 w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, iż w oparciu o materiał dowodowy sprawy ustalił, że budynek posadowiony na działce o numerze geodezyjnym [...] w K. nie jest zamieszkiwany przez cały rok. Organ powołał się w tym zakresie na zeznania świadków (J. J. - sołtysa K. i M. J. - właścicielki sklepu w K.), z których wywiódł, że powyższy budynek nie jest zamieszkiwany poza sezonem letnim, a także wziął pod uwagę częstotliwość wywożonych nieczystości ciekłych, wskazując że w I półroczu 2008 r. nieczystości ciekłe nie były w ogóle wywożone. Ponadto ustalił, że w okresie od 1 stycznia 2005 r. do 1 lipca 2006 r. w budynku tym nikt nie był zameldowany, co zdaniem organu potwierdza, że budynek służył wyłącznie celom rekreacyjnym. Organ podkreślił, że dla ustalenia charakteru budynku należy brać pod uwagę dane z ewidencji gruntów i budynków, a w razie ich braku inne dokumenty urzędowe. Odnośnie działki podatnika brak jednak w ewidencji gruntów i budynków założonej karty budynków, a tym samym określonej funkcji budynku. Natomiast Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego potwierdził, że J. K. zgłosił do użytkowania budynek letniskowy, informując o zakończeniu budowy budynku letniskowego na działce nr [...] w K. W ocenie organu budynek ten nie służy J. K. zamieszkałemu we W. i osobom mu bliskim zaspokajaniu podstawowych potrzeb mieszkaniowych, a jedynie służy do zaspokajania potrzeb związanych z wypoczynkiem, rekreacją i spędzeniem urlopów. Skoro więc podatnik wybudował zgodnie z pozwoleniem na budowę budynek letniskowy i nie zmienił jego przeznaczenia w oparciu o obowiązujące przepisy prawa budowlanego, tym samym budynek ten - zdaniem organu podlega opodatkowaniu jako budynek letniskowy.