Wyrok WSA w Opolu z dnia 29 października 2015 r., sygn. II SA/Op 348/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Jurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2015 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 6 lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stanu technicznego obiektu budowlanego 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu na rzecz skarżącej R. S. kwotę 500 (pięćset) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 12 lutego 2015 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stanu technicznego studni usytuowanej w [...] nr [...], na działce nr a, należącej do U. i Z. C. Postępowanie wszczęte zostało w związku z pisemną interwencją R. S., domagającej się likwidacji studni na sąsiedniej działce, z uwagi na to, że jej eksploatacja powoduje zalewanie należącego do niej budynku.

Decyzją z dnia 14 maja 2015 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim umorzył postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu decyzji organ przedstawił ustalony stan faktyczny w niniejszej sprawie, w tym przywołał protokół z oględzin dokonanych w dniu 26 marca 2015 r., na działce nr a. Wskazał także, iż w trakcie postępowania zwrócono również uwagę na okoliczności, że postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2013 r. nałożono na U. C. obowiązek wykonania i przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego studni. Obowiązek ten został wykonany w całości, wobec przedłożenia przez U. C. w dniu 15 listopada 2013 r. wymaganej ekspertyzy oraz aneksu do ekspertyzy z dnia 2 stycznia 2014 r. W ekspertyzie zawarto stwierdzenie, że "stan techniczny studni jest dobry", a elementy studni, tj. przykrycie studni, uszczelnienie gliną, cembrowina i korek żwirowy są w dobrym stanie technicznym i studnia jest szczelna. Organ wywiódł też, że w celu prawidłowego użytkowania studni, decyzją z dnia 16 stycznia 2014 r., został nałożony na U. C. obowiązek wykonania - w pasie o szerokości co najmniej 1 m, licząc od zewnętrznej obudowy studni - nawierzchni utwardzonej, ze spadkiem 2% w kierunku zewnętrznym, zgodnie z § 32 ust. 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75, poz. 690, z późn. zm.). Wymienione i nakazane, w decyzji z dnia 16 stycznia 2014 r., roboty budowlane U. C. również wykonała w całości, co potwierdzono podczas kontroli w dniu 24 kwietnia 2014 r. Organ podkreślił, że nie zostały wykonane żadne roboty budowlane wewnątrz i na zewnątrz studni bez wymaganego prawem budowlanym pozwolenia na budowę. Dokonując analizy dowodów, organ uznał, że sporna studnia "jest w średnim stanie technicznym i dlatego należy wydać decyzję na podstawie art. 105 § 1 K.p.a." Decyzję tę organ doręczył stronom postępowania, tj. U. C., Z. C. i R. S.