Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 września 2015 r., sygn. II SA/Kr 406/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Magda Froncisz WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Protokolant: specjalista Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2015 r. sprawy ze skargi Z.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami transportu, utrzymania i koniecznego leczenia odebranego tymczasowo psa uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Wójt Gminy decyzją z dnia 30 września 2014 roku nr [...] orzekł o obciążeniu Z. G. kosztami transportu oraz utrzymania psa odebranego czasowo i utrzymywanego w Schronisku ul. [...] przez Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami, wynikającymi z wykonania decyzji Wójta Gminy [...] z dnia 05 grudnia 2013 roku w ten sposób, że

1. zobowiązał Z. G. do zapłaty kwoty 4 752,56 zł,

2. zobowiązał Z. G. do uiszczenia co miesiąc kwoty 594,07 zł w terminie do 10-tego każdego miesiąca.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że przedmiotowe postępowanie zostało wszczęte z urzędu w dniu 27 sierpnia 2014 roku, po przeprowadzeniu postępowania organu zakończonego decyzją Wójta Gminy [...] z dnia 05.12.2013 r., na podstawie której został na okres czasowy odebrany Z. G. pies - płeć samica, rasy mieszanej, maści wilczasto - beżowej i przekazany na czasowe utrzymanie schronisku w K. ul. [...]. Aktualnie pies czasowo odebrany właścicielowi Z. G. pozostaje w Schronisku pod opieką [...]. W oparciu o art. 7 ust. 4 ustawy o ochronie zwierząt, kosztami transportu, utrzymania i leczenia należy obciążyć właściciela. Winno to nastąpić na podstawie odrębnego postępowania i odrębnej decyzji organu, po stwierdzeniu faktycznych wydatków ponoszonych na ten cel. Organ wyjaśnił, że koszty utrzymania psa wynikają z wystawionych przez [...] czterech faktur za okres grudzień 2013 r. — lipiec 2014 r. Organ wskazał także, iż w trakcie niniejszego postępowania Z. G. załączył do sprawy akt zgonu swojego ojca - S. G., stwierdzając, że odebrany mu pies stanowił własność zmarłego. Niemniej jednak okoliczność ta miałby znaczenie w sprawie, gdyby została podniesiona w postępowaniu w przedmiocie czasowego odebrania psa Z. G..