Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 6 sierpnia 2015 r., sygn. II SA/Ol 535/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi K. S.-N. i K. N. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków I. stwierdza nieważność § 18, § 19, § 20, § 21 załącznika do zaskarżonej uchwały; II. orzeka, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu, w części opisanej w pkt. I wyroku; III. zasądza od Miasta i Gminy na rzecz skarżących solidarnie kwotę 300 zł (trzysta złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 28 kwietnia 2011r. Rada Miejska, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), dalej jako: "u.s.g." i art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2006r. Nr 123, poz. 858 ze zm.), dalej jako: "u.z.z.w.", podjęła uchwałę Nr "[...]" w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Miasta i Gminy F., w brzmieniu stanowiącym załącznik do uchwały (dalej jako: "regulamin").

Pismem z dnia 18 grudnia 2014r. Wodociągi "[...]" Sp. z o.o., powołując się na § 20 ust. 2 lit. a regulaminu, oświadczyła Państwu K. N. i K. S., że rozwiązuje z nimi umowę z dnia 26 maja 1994r. o dostarczenie wody bez zachowania okresu wypowiedzenia. Uzasadniono, że mimo istniejących tytułów wykonawczych nie zostały uregulowane zobowiązania usługobiorcy za czas przekraczający znacznie trzy miesiące.

Pismem z dnia 13 marca 2015r. K. S. wezwała Radę Miejską do usunięcia naruszenia prawa wskazaną uchwałą. Podniosła, że § 20 ust. 1 pkt 2 regulaminu przyznający dostawcy wody prawo do natychmiastowego rozwiązania umowy o zaopatrzenie w wodę bez wypowiedzenia, w tym z powodu nieuiszczenia opłat za wodę (lit. a), jest sprzeczny z treścią art. 1, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 2, art. 8 ust. 1 pkt. 2 u.z.z.w. w zw. z art. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 roku o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 1997 r. Nr 9 poz. 43 ze zm.) i wykracza poza upoważnienie ustawowe z art. 19 ust. 2 pkt. 2 u.z.z.w., w zw. z art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP, zezwalające na określenie w regulaminie jedynie szczegółowych warunków i trybu zawierania umów z odbiorcami usług, a nie ich rozwiązywania. Ponadto strona stwierdziła naruszenie prawa przez: § 17 ust. 1 i 2 regulaminu poprzez przyznanie dostawcy uprawnienia do opracowania wzoru wniosku i uzależnienie zawarcia umowy od warunków nieprzewidzianych w art. 6 ust. 2 i 4 u.z.z.w.; § 18, 19 i 20 regulaminu poprzez uregulowanie w nich materii podlegającej swobodzie kontraktowej stron umowy; § 21 regulaminu poprzez przyznanie dostawcy wody prawa do odmowy ponownego zawarcia umowy o zaopatrzenie w wodę z dotychczasowym odbiorcą usług, co jest sprzeczne z art. 6 ust. 2 i art. 33 ust. 2 u.z.z.w.; § 26 poprzez przyznanie dostawcy wody uprawnienia do wydawania zezwolenia na przyłączenie nieruchomości do sieci oraz § 30 poprzez przyznanie dostawcy wody uprawnienia do odmowy przyłączenia nieruchomości do sieci, co jest sprzeczne z treścią art. 15 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę.