Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 sierpnia 2015 r., sygn. II SA/Gl 259/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda, Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Protokolant specjalista Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi "A" S.A. w K. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie pozwolenia wodnoprawnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta M. z dnia [...] r. nr [...] 2. zasądza od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r., uzupełnionym pismem z dnia [...] r., skarżąca Spółka "A" SA, wystąpiła do Urzędu Miasta K. o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód – odprowadzanie ścieków komunalnych oraz wód z odwodnienia górotworu "B" do [...] poprzez kolektor "C" za pośrednictwem istniejącego wylotu [...].

Na wniosek Prezydenta Miasta K. do rozpatrzenia sp[...] Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Katowicach postanowieniem z dnia 10 października 2014 r. wyznaczył Prezydenta Miasta M..

Organ wyznaczony pismem z dnia [...] r. zwrócił się do Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. o przekazanie aktualnego stanowiska co do charakteru objętego wnioskiem odbiornika ścieków. W odpowiedzi pismem z dnia [...] r. Z-ca Dyrektora ds. Utrzymania Wód stanął na stanowisku, że [...] powyżej [...] nie spełnia wymogów określonych w art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r., poz. 145 ze zm.). Jako wiążącą dla Zarządu powołano opinię Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej (pisma z dnia [...] r. i z dnia [...] r.), że [...] od źródeł do ujścia [...], tj. na odcinku stanowiącym otwarty kanał prowadzący wody głównie pochodzenia antropogenicznego, nosi nazwę "Otwartego kanału [...]" i należy traktować go jako urządzenie kanalizacyjne, w stosunku do którego uprawnienia właścicielskie winien wykonywać wnioskodawca i na tym odcinku nie zachodzi obowiązek posiadania pozwolenia wodnoprawnego.