Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 czerwca 2015 r., sygn. III SA/Wa 3472/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Sękowska, Sędziowie sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (sprawozdawca), sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę

Uzasadnienie

Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego przez organy podatkowe, Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W., działając na podstawie własnych tytułów wykonawczych o numerach od SM [...] do SM [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., obejmujących należność z tytułu podatku od towarów i usług za okresy marzec, maj, czerwiec, sierpień oraz listopad 2012 r. oraz sierpień 2013 r. wszczął postępowanie egzekucyjne wobec Skarżącej ("Spółki") P. sp. z o.o. z siedzibą w W., dokonując zawiadomieniami z dnia 23 grudnia 2013 r. zajęcia rachunków bankowych Spółki w D. S.A. oraz w B.. Powyższe zawiadomienia wraz z odpisami przedmiotowych tytułów wykonawczych doręczono Spółce w dniu 2 stycznia 2014 r., natomiast dłużnicy zajętej wierzytelności odebrali korespondencję w dniach 30 grudnia 2013 r. oraz 2 stycznia 2014 r.

Pismem z dnia 7 stycznia 2014 r. Skarżąca złożyła zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, wnosząc o jego umorzenie. Spółka podniosła zarzut wynikający z art. 33 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm.) - dalej "u.p.e.a.", tj. brak wymagalności obowiązku oraz zarzut wynikający z art. 33 § 1 pkt 10 u.p.e.a., tj. niespełnienie wymogów zawartych w art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a., poprzez nieuwzględnienie braku wymagalności i niedopuszczalności postępowania oraz w art. 27 § 1 pkt 9 u.p.e.a., poprzez niewskazanie organu do którego podatnik winien skierować zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00