Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 czerwca 2015 r., sygn. III SA/Wa 2624/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędziowie sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), sędzia WSA Piotr Przybysz, Protokolant referent stażysta Magdalena Gajewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi R. spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj, lipiec, sierpień, październik, listopad i grudzień 2009 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia[...]marca 2014 r. określającą Skarżącej R. Spółka jawna z siedzibą w W. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące: maj, lipiec, sierpień, październik, listopad i grudzień 2009 r.

Na podstawie akt sprawy Sąd przyjął następujący stan faktyczny za podstawę do wydania wyroku w niniejszej sprawie.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. (zwany dalej również: "organem pierwszej instancji") postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. wszczął w stosunku do R. Spółka jawna z siedzibą w W. postępowanie kontrolne, w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczenia podatku od towarów i usług za miesiące: maj, lipiec, sierpień, październik, listopad i grudzień 2009 r. Czynności przeprowadzone w toku kontroli oraz dokonane ustalenia faktyczne udokumentowano protokołem z badania ksiąg podatkowych z dnia 9 grudnia 2013 r., którego odpis wraz z kserokopiami dowodów doręczono Skarżącej w dniu 3 stycznia 2014 r.

Skarżąca pismem z dnia 14 stycznia 2014 r. wniosła zastrzeżenia do ustaleń wykazanych w protokole kontroli, składając jednocześnie wnioski dowodowe. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r. organ pierwszej instancji odmówił Skarżącej przeprowadzenia wnioskowanych dowodów w postaci przesłuchania w charakterze świadka osób wskazanych w jej piśmie, stwierdzając, że okoliczności te zostały wystarczająco potwierdzone innymi dowodami.