Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 12 maja 2015 r., sygn. I SA/Sz 1512/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA (del.) Marzena Kowalewska Sędzia WSA Anna Sokołowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Edyta Wójtowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi A.G.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej (dalej także "Organ odwoławczy") zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzją z dnia 24.10.2014 r., wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U.

z 2012 r., poz. 749 ze zm.) - zwanej dalej "O.p.", po rozpatrzeniu odwołania podatniczki (zwanej dalej także "Podatniczką" "Stroną") utrzymał

w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej także "Organ

I instancji") z dnia 25.07.2014 r., , którą odmówiono umorzenia odsetek za zwłokę w kwocie [...] zł od zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości gruntowej w 2009 r.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Organ odwoławczy wskazał, że wnioskiem złożonym dniu 08.04.2014 r., uzupełnionym w dniu 15.05.2014 r. Podatniczka zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzenie odsetek za zwłokę

w kwocie [...] zł należnych od zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2009 r., wskazując przy tym, że do powstania zaległości przyczynił się błąd organu podatkowego,

który bezpodstawnie przyjął jako skuteczne potwierdzenie odbioru pisma z dnia 25.09.2009 r. (pismo nie zostało stronie fizycznie doręczone), w związku z czym nie miała świadomości, że działania, które podjęła po sprzedaży nieruchomości były niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa. W piśmie, które wpłynęło do organu w dniu 15.05.2014 r. wraz z oświadczeniem o stanie majątkowym podatniczka ponownie wskazała na okoliczności, które jej zdaniem potwierdzają fakt zaistnienia