Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 maja 2015 r., sygn. II SA/Lu 768/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Protokolant Specjalista Jolanta Sikora, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 maja 2015 r. sprawy ze skargi J.P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru budowy budynku gospodarczego oddala skargę.

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z dnia [...] r., znak: [...]), na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, wniósł sprzeciw do zgłoszenia inwestora J. P., w sprawie zamiaru budowy budynku gospodarczego na działce nr ewid. [...] położonej w obrębie N. . Organ wskazał, że projektowana budowa budynku gospodarczego narusza ustalenia obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów przy zbiorniku wodnym w N. .

W odwołaniu J. P. stwierdził, iż działka nr [...] położona jest w terenie oznaczonym symbolem 81-ZL. W uzasadnieniu odwołania podał, że zgodnie z decyzją Wojewody z dnia [...], znak: [...] "uprawniony do wybudowania ogrodzenia przedmiotowej działki". W dalszej części uzasadnienia wskazał, że "aby mieć możliwość dbania o rosnące na działce drzewa, krzewy i trawę potrzebuje wznieść budynek gospodarczy, w którym mógłby trzymać narzędzia konieczne do pielęgnacji roślinności jak i utrzymania porządku na działce, czy też schronienia się tam w czasie deszczu lub odpoczynku w czasie pracy".

Wojewoda decyzją z dnia [...] r., nr [...] po rozpatrzeniu odwołania J. P. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy wyjaśnił, że z akt sprawy wynika, że J. P., w dniu 14 maja 2014 r. wniósł do Starosty [...] zgłoszenie zamiaru budowy budynku gospodarczego na działce nr ewid. [...] położonej w obrębie N. . Do zgłoszenia dołączył: mapę zasadniczą w skali 1:1000 z dnia 14 maja 2014 r. oraz oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Z przedłożonej mapy wynika, że projektowany budynek będzie miał wymiary 6 m x 4 m, natomiast w zgłoszeniu inwestor wskazał, iż projektowany budynek będzie miał powierzchnię 25 m. W związku z powyższymi rozbieżnościami oraz innym brakami występującymi w przedmiotowym zgłoszeniu tutejszy organ pismem z dnia 12 czerwca 2014 r. wezwał inwestora o uzupełnienie zgłoszenia w określonym terminie. J. P. pismem z dnia 30 czerwca 2014 r. uzupełnił przedmiotowe zgłoszenie.