Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. III SA/Kr 88/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędziowie WSA Janusz Kasprzycki NSA Krystyna Kutzner Protokolant st. ref. Justyna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi Powiatu M na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 2 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Nr [...] Zarządu Powiatu M z dnia 27 sierpnia 2014 r. w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły skargę oddala.

Uzasadnienie

Uchwałą Nr [...] z dnia [...] 2014 r. Zarząd Powiatu M, na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j.: Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.), art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym, po zasięgnięciu opinii Kuratora Oświaty, odwołał B. D. ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół im. [...] w D bez wypowiedzenia z dniem 27 sierpnia 2014 r.

W dniu 25 września 2014 r. B. D. wniosła do Wojewody o stwierdzenie nieważności uchwały Nr [...] Zarządu Powiatu M z dnia [...] 2014 r. w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły, podnosząc zarzut, że uchwała ta podjęta została pomimo braku podstaw do odwołania dyrektora szkoły z zajmowanego stanowiska w trybie art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty.

Wojewoda rozstrzygnięciem nadzorczym nr: [...] z dnia 2 grudnia 2014 r., działając na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j.: Dz.U. z 2013 r., poz. 595 z późn. zm.), stwierdził nieważność uchwały Nr [...] Zarządu Powiatu M z dnia [...] 2014 r. w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły - w całości.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że organ nadzoru, po dokonaniu wnikliwej analizy zarzutów postawionych Dyrektorowi Zespołu Szkół im. [...] w D przy ul. S w uchwale Nr [...] z dnia [...] 2014 r. nie podzielił stanowiska Zarządu Powiatu M, że stanowią one dostateczne usprawiedliwienie dla odwołania dyrektora szkoły z zajmowanego stanowiska w trybie art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty.