Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 marca 2015 r., sygn. II SA/Po 501/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2015 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie kary za usunięcie drzew bez zezwolenia I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza K. z dnia (...)nr (...), II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę (...) zł (...) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia (...) lutego 2014 r., nr (...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania B. B., działając w oparciu o przepis art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), dalej jako "K.p.a.", utrzymało w mocy decyzję Burmistrza K. z dnia (...) grudnia 2013 r. nr (...), w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za wycięcie dwóch drzew gatunku sosna zwyczajna oraz 2,1 m2 krzewów z terenu nieruchomości położonej przy ul. (...) w K.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż decyzją z dnia (...) grudnia 2013 r. organ I instancji wymierzył B. B. administracyjną karę pieniężną w wysokości: (...) złotych za dwóch drzew gatunku sosna zwyczajna oraz 2,1 m2 krzewów, bez wymaganego zezwolenia z nieruchomości położonej przy ul. Półwiejskiej (...) w K. Jak podniesiono, Burmistrz w uzasadnieniu swojej decyzji powołał ustalenia dokonane podczas oględzin nieruchomości, przesłuchania świadków oraz pomiary drzew, potwierdzające, że usunięte drzewa miały powyżej 10 lat. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła B. B., podnosząc zarzutu braku wyczerpującego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, w szczególności poprzez wadliwe przyjęcie, że wycinka miała miejsce w 2012 r., oraz brak przeprowadzenia ekspertyzy dendrologicznej celem ustalenia rzeczywistego wieku drzew.