Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 30 kwietnia 2015 r., sygn. II SA/Sz 1093/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi O. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...] r., nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego O. Z. kwotę [...] złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Funkcjonariusze Straży Gminnej stwierdzili

usunięcie drzew gatunku żywotnik zachodni, na działkach nr [...]

i [...] w [...], za zgodą O.Z. posiadacza ww. działek. Przeprowadzono oględziny w miejscu wycięcia drzew, przesłuchano świadków.

Na zlecenie organu, biegły po przeprowadzeniu inwentaryzacji i pomiarów ściętych drzew, sporządził stosowną opinię.

Decyzją z dnia [...], Nr [...] Wójt Gminy wymierzył O.Z. administracyjną karę pieniężną w wysokości [...] zł za usunięcie bez zezwolenia 4 drzew gatunku żywotnik zachodni i ustalił, że uiszczenie kary nastąpi w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.

Na skutek odwołania O.Z., Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], Nr [...] uchyliło decyzję Wójta Gminy z dnia [...] i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Według organu odwoławczego, organ pierwszej instancji zaniechał ustalenia wieku ściętych drzew, co wymagało oceny biegłego. Dodał, że nie należy pomijać zeznań świadka W.D. i wyjaśnić, kiedy nabył nieruchomość wraz z działką na własność oraz jak długo był jej właścicielem. Ponadto Kolegium stwierdziło, że organ bezpodstawnie określił w swej decyzji termin uiszczenia kary.