Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 marca 2015 r., sygn. III SA/Kr 1882/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) WSA Bożenna Blitek Protokolant st. ref. Justyna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2015 r. sprawy ze skargi S. G. na czynność Prezydenta Miasta N w przedmiocie odmowy zapewnienia bezpłatnego transportu i opieki w czasie dowozu do szkoły M. G. i S. G. stwierdza bezskuteczność czynności

Uzasadnienie

S. G. wniosła pismem z dnia 6 sierpnia 2014 r. do Prezydenta Miasta N o objęcie jej niepełnosprawnego syna M. G. (zdiagnozowany autyzm sprzężony z upośledzeniem umysłowym) bezpłatnym dowozem do szkoły podstawowej w roku szkolnym 2014/2015 w ramach realizacji obowiązku szkolnego w Zespole Szkół w C przy ul. M.

W odpowiedzi pismem z dnia 27 sierpnia 2014 r. znak [...] Prezydent Miasta N odmówił realizacji wniosku, podnosząc, że bezpłatny transport na podstawie przepisów art. 17 ust. 3 a pkt 1 i art. 17 ust. 3 a pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r., nr 256, poz. 2572 ze zm.) przysługuje wówczas, gdy wybrana przez rodziców placówka jest "najbliższą" lub dziecko realizuje obowiązek szkolny w "ośrodku" Wskazany we wniosku Zespół Szkół w C nie jest ani placówką najbliższą, ani ośrodkiem w rozumieniu przepisów ustawy o systemie oświaty, stąd brak w ocenie organu podstaw do spełnienia żądania skarżącej.

Powyższa odpowiedź doręczona została skarżącej w dniu 28 sierpnia 2014 r. W dniu 8 września 2014 r. skarżąca wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, zarzucając organowi niedokładne wyjaśnienie stanowiska, odnośnie której placówki Zespół Szkół w C nie jest "placówką najbliższą" i "ośrodkiem". W jej ocenie uzależnienie bezpłatnego transportu oraz zwrotu kosztów przejazdu od realizowania obowiązku szkolnego w placówce "ośrodek" "placówce najbliższej" pozostaje w sprzeczności z przepisami ustawy o systemie oświaty. Obowiązek szkolny jej syna realizowany jest zgodnie z cytowaną ustawą poprzez udział w zajęciach rewalidacyjno - wychowawczych. Stanowisko poparte zostało uchwałą Sądu Najwyższego z 17.02.2011 r. sygn. III CZP 133/10, w której SN wyraził pogląd, że gmina ma obowiązek zapewnić upośledzonemu dziecku w stopniu głębokim bezpłatny transport i opiekę do wybranego przez rodziców ośrodka rewalidacyjno - wychowawczego.