Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 września 2018 r., sygn. III SA/Lu 269/18

Oświata

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Protokolant Sekretarz sądowy Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 września 2018 r. sprawy ze skargi A. Ś. na informację Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy odstąpienia od terminu na złożenie wniosku o udzielenie dotacji I. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; II. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącej A. Ś. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

We wniosku z dnia [...] marca 2018 r. A. Ś. jako osoba prowadząca Niepubliczne Przedszkole "[...]" w [...] zwróciła się do Prezydenta Miasta o wyrażenie zgody na odstąpienie od terminu do złożenia wniosku o przyznanie dotacji oświatowej.

W uzasadnieniu tego wniosku wyjaśniła, że w dniu [...] października 2017 r. złożyła wniosek o udzielenie dotacji na prowadzoną przez nią działalność z budżetu Miasta [...] na rok 2018. Organ zaś odmówił udzielenia jej dotacji wskazując, że uchybiła terminowi określonemu w ustawie na złożenie wniosku o udzielenie dotacji. Według strony, termin złożenia wniosku o przyznanie dotacji oświatowej ma charakter instrukcyjny, dyscyplinujący jednostki ubiegające się o jej przyznanie, celem umożliwienia jednostce zobowiązanej do prawidłowego ustalenia zasad i sposobu określania jej wysokości. Ratio legis tej regulacji, było umożliwienie jednostkom samorządu odpowiedniego zaplanowania środków w swoich budżetach na dotacje dla placówek niepublicznych. Podkreśliła jednocześnie, że niedochowanie przez nią terminu określonego w art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty (obowiązującego w czasie złożenia wniosku o przyznanie dotacji), w żaden sposób nie miało wpływu na planowanie budżetu w Mieście [...], bowiem wniosek został złożony w dniu [...] października 2017 r., a więc tylko dwa dni po terminie. Strona zwróciła również uwagę, że w 2017 r. termin na złożenie wniosku o udzielenie dotacji upływał w sobotę. Zgodnie zaś ze znowelizowanym art. 57 § 4 k.p.a., jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę, termin upływa następnego dnia, który nie jest dniem wolnym od pracy ani sobotą. W takiej sytuacji termin na złożenie wniosku o udzielenie dotacji upływał w dniu [...] października 2017 r. Strona zaś wniosek złożyła w dniu [...] października 2017 r., zatem uchybiła terminowi wskazanemu w art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty jedynie o dwa dni. Nieprawdopodobnym jest więc, by w ciągu dwóch dni zostały poczynione istotne ustalenia w przedmiocie planowania budżetu Miasta [...] oraz by w tym czasie podjęto decyzję o przeznaczeniu środków finansowych na dotacje dla placówek niepublicznych. Wnioski mogły być wysyłane pocztą i wówczas organ winien był uwzględnić czas niezbędny na doręczenie przesyłki pocztowej.