Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 marca 2015 r., sygn. III SA/Gl 1491/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Barbara Orzepowska- Kyć, Protokolant Specjalista Beata Mahlhofer, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2015 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku,.na rzecz strony skarżącej kwotę 10.021 zł (słownie: dziesięć tysięcy dwadzieścia jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...] na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (teksy jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej określanej skrótem O.p.), utrzymał w mocy decyzje Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r., nr [...] i nr [...] , określające "A" spółce z o.o. z siedzibą w C. :

- za kwiecień 2012 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 25 dni w wysokości [...] zł ,

- za maj 2012 r. kwotę zobowiązania podatkowego w wysokości [...] zł.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie ustalił, że Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. decyzjami z dnia [...] r., nr [...] i nr [...] , określił "A" spółce z o.o. z siedzibą w C. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za kwiecień 2012r oraz zobowiązanie w podatku od towarów i usług za maj 2012 r.. uznał bowiem, że nie wszystkie faktury uwzględnione przez Spółkę w jej rozliczeniach za sporne okresy dokumentowały rzeczywiste transakcje. W jego ocenie Spółka brała udział w procederze łańcucha dostaw, tzw. karuzeli podatkowej, polegającej na dokonywaniu zakupu/sprzedaży prętów żebrowanych (o tym samym ciężarze i przekroju) przez kolejnych kontrahentów, w taki sposób, że towar "wracał" do kraju wysyłki i często do tego samego kontrahenta ("zamykającego" łańcuch dostaw krążących w "karuzeli dostaw").

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00