Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. III SA/Wa 1574/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2015 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za okres od stycznia do grudnia 2008 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. (dalej zwany: "DUKS") określił A. Sp. z o.o. w W. (dalej zwana: "Spółką") decyzją z [...] września 2013r. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej zwany: "p.d.p.") od 1 stycznia do 31 grudnia 2008r. w wysokość 65.264 zł. W podstawie prawnej wskazał art. 24 ust. 1 pkt 1 lit. a), art. 31 ust. 1 i 2 ustawy z 28 września 1991r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2011r. Nr 41, poz. 214 ze zm.; dalej zwana: "u.k.s."), art. 21 § 1 pkt 1 i § 3 i art. 23 § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r. poz. 749 ze zm.; dalej zwaną: "O.p."), art. 15 ust. 1 i art. 19 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 645 ze zm.; dalej zwaną: "u.p.d.p.").

DUKS stwierdził, że w Spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów o 325.200 zł w związku z fakturami wystawionymi przez: a) P. Sp. z o.o. w W. (dalej zwana: "P. ") z tytułu usuwania usterek i konserwacji budynków mieszkalnych (215.000 zł), b) R. Sp. z o.o. w W. (dalej zwana: "R..") z tytułu konserwacji budynków mieszkalnych (60.000 zł), c) U. (dalej zwana: "U. ") z tytułu: napraw, remontów, konserwacji i usuwania usterek w budynkach mieszkalnych (50.200 zł).

DUKS odnośnie usług świadczonych przez P. wskazał, że prezes zarządu Spółki - H. S. (dalej zwana: "Prezesem Spółki") w piśmie z 26 września 2012r. wyjaśniła, że P. prowadziła na osiedlu W. konserwacje polegające m.in. na czyszczeniu oczek wodnych, regulacji stolarki drzwiowej i okiennej, udrażnianiu kanalizacji i prac ogrodniczych, zaś przy ul. [...] wykonywała prace związane z usuwaniem awarii, które dotyczyły rozszczelnienia spawów na instalacji centralnego ogrzewania, usuwanie przecieków i odtworzenia nieruchomości do stanu pierwotnego po usunięciu takich awarii. Spółka nie przedłożyła protokołów odbioru ww. prac, więc podjął próbę przeprowadzenia czynności sprawdzających w P. i ustalił, iż w miejscu jej siedziby znajduje się A. , który wynajmował pomieszczenia biurowe. Z umowy najmu zawartej przez A. z P. 20 stycznia 2004r. wynika, że choć umowę zawarto, nigdy więcej nie doszło do spotkania z przedstawicielami P. . Zgodnie z wpisem do KRS prezesem P. był J. K. (zmarł [...] września 2006r.), a wiceprezesem A. B. (zmarł [...] sierpnia 2011r.). KRS nie był aktualizowany w tym zakresie w 2008r. Z pisma ZUS z 8 marca 2012r. wynika, iż P. w 2008r. do ubezpieczenia społecznego zgłosiła jednego pracownika, a na jej formę płatności określono - gotówka.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00