Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. I SA/Sz 855/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 lutego 2015 r. sprawy ze skargi K. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ostatecznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] r. o nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w S., po rozpatrzeniu zażalenia K. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z [...]r., nr [...], odmawiające wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w S. z [...] r., nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z [...] r., nr [...], określającej podatnikowi zobowiązanie podatkowe z tytułu zryczałtowanego podatku od przychodu uzyskanego w 2008 r. z odpłatnego zbycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w S. przy ul. [...] w kwocie [...] zł, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy wskazał, że podatnik nie zgadzając się ze wskazaną powyżej decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w S.

z [...] r. wniósł żądanie stwierdzenia nieważności tej decyzji ostatecznej, zarzucając, że została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa (art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej), tj. art. 123 § 1 w związku z art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej - poprzez brak wyznaczenia stronie siedmiodniowego terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego przed wydaniem decyzji oraz art. 127 Ordynacji podatkowej - poprzez brak przeprowadzenia postępowania podatkowego przez organ drugiej instancji.

W treści przedmiotowego żądania podatnik wniósł również o wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej z dnia [...] r., znak [...], gdyż, w jego ocenie, zachodzi prawdopodobieństwo, że jest ona dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej.