Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. II SA/Po 754/14

Dnia 05 lutego 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 lutego 2015 roku sprawy ze skargi E. M. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia ... 2014 roku Nr ... w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów oddala skargę

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 14 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Po 1299/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: WWINB) z dnia ... 2013 r. nr ..., utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia ...2013 r. nr ..., odmawiające E. M. wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów. W uzasadnieniu wyroku Sąd powołując art. 73 § 1 i 2 k.p.a. stwierdził, że z treści tych przepisów nie sposób wyprowadzić wniosku, iż już sama potrzeba posiadania przez stronę uwierzytelnionych kopii dokumentów z akt sprawy stanowi ważny interes strony, o jakim mowa w art. 73 § 2 K.p.a. Taka konstrukcja prowadziłaby bowiem do sytuacji, gdy już sam status strony uprawniałby ją do żądania wydania uwierzytelnionych kserokopii, co stałoby w oczywistej sprzeczności z zasadą racjonalności prawodawcy, który nie bez przyczyny w art. 73 § 1 K.p.a. przyznał stronie niczym nieograniczone prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów, zaś w § 2 tego samego artykułu uzależnił prawo strony do żądania uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów od zaistnienia przesłanki pozytywnej w postaci istnienia ważnego interesu strony w pozyskaniu takich dokumentów. Następnie Sąd wskazał, że w przypadku wydania uwierzytelnionych odpisów lub kopii powstają nowe dokumenty, które strona może wykorzystywać poza prowadzonym postępowaniem. Z tych względów organ prowadzący postępowanie zobowiązany jest zbadać, czy żądanie strony jest uzasadnione jej ważnym interesem. Podstawę do ustalenia czy zachodzi taki ważny interes stanowić będą na ogół dane uzyskane od strony postępowania. W rezultacie Sąd uznał, że wniosek skarżącej o wydanie uwierzytelnionych kserokopii dokumentu, danych takich nie zawierał, natomiast w sporządzonym środku odwoławczym zawarto już takie dane poprzez wskazanie, iż na fakt posiadania przez nią ważnego interesu prawnego wskazuje postanowienie PINB w K. z dnia ...2013 r. znak ...oraz okoliczność, że zamierza ona wykorzystać żądane dokumenty w postępowaniu przed organami ścigania, stąd też chce posiadać dokument o zwiększonej mocy dowodowej. Sąd stwierdził, że rozpoznając zażalenie WWINB nie tylko w żaden sposób nie odniósł się do argumentacji strony wskazującej na istnienie po jej stronie ważnego interesu w uzyskaniu uwierzytelnionych kopii konkretnie przez nią wskazanych dokumentów z akt sprawy, lecz nie zapoznał się nawet z przywoływanym przez nią dokumentem w postaci postanowienia PINB w K. z dnia ...2013 r., znak .... Powyższe naruszenie przepisów postępowania mogło mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia, albowiem rozpatrzenie przez organ argumentacji strony, w tym w szczególności zapoznanie się z przywołanym przez nią dokumentem urzędowym w postaci powołanego postanowienia PINB w K. niewątpliwie mogło wpłynąć na ocenę czy występuje ważny interes strony w o jakim mowa w art. 73 § 2 K.p.a. W świetle powyższych uchybień uznać należy, iż ocena WWINB co do braku po stronie E. M. ważnego interesu w uzyskaniu uwierzytelnionych kopii wskazanych przez nią dokumentów z akt sprawy była co najmniej przedwczesna i miała charakter dowolny, a jako taka nie podlega ochronie na podstawie art. 80 K.p.a., albowiem nie była oparta na całokształcie dostępnego materiału dowodowego.