Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 listopada 2014 r., sygn. VI SA/Wa 982/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Jacek Fronczyk (spr.) Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2014 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odwołania od rozstrzygnięcia konkursu na zawarcie umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, działając na podstawie art. 154 ust. 3 w związku z art. 107 ust. 5 pkt 8 i art. 148 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t. j.: Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.), oddalił odwołanie M. Sp. z o.o. z siedzibą w G. od rozstrzygnięcia konkursu ofert w postępowaniu nr [...], dotyczącym programów zdrowotnych w zakresie profilaktyki raka piersi - etap podstawowy, dla obszaru Powiatu [...]. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu decyzji Dyrektor [...]OW NFZ wyjaśnił, że w dniu [...] września 2010 r. został ogłoszony konkurs ofert na zawarcie umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej na rok 2011 w zakresie profilaktycznych programów zdrowotnych. Oferty należało złożyć do dnia [...] października 2010 r., natomiast ich otwarcie nastąpiło w dniu [...] października 2010 r. Oferta strony nie zawierała braków formalnych, toteż oferent został zaproszony na negocjacje. Wynegocjowane warunki zostały wzięte pod uwagę przy tworzeniu rankingu końcowego. Ranking ten tworzony jest na podstawie sumy punktów za kryteria niecenowe i punktów wynikających z ceny. Komisja dokonała wyboru oferentów w kolejności zgodnej z uzyskaną pozycją w rankingu końcowym, do wyczerpania wartości zamówienia określonej w ogłoszeniu. Strona otrzymała za kryteria cenowe 30,000 pkt, za kryteria niecenowe 53,333 pkt - łącznie 83,333 pkt. W postępowaniu została wybrana oferta do realizacji świadczeń zdrowotnych od dnia [...] stycznia 2011 r. do dnia [...] grudnia 2013 r., która uzyskała za kryteria cenowe 30,000 pkt, za kryteria niecenowe 55,833 pkt - łącznie 85,833 pkt. Oferta strony nie została wybrana, zaś świadczenia w tym zakresie zostały zabezpieczone. Od tego rozstrzygnięcia strona wniosła odwołanie. Decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] Dyrektor [...]OW NFZ oddalił odwołanie, natomiast na skutek wniesionego od tej decyzji odwołania Prezes NFZ decyzją z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] utrzymał w mocy tę decyzję. Strona decyzję Prezesa NFZ uczyniła przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 13 października 2011 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1087/11 uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję Dyrektora [...]OW NFZ z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...]. W motywach tego wyroku Sąd wskazał, że w sprawie koniecznym jest przeprowadzenie analizy porównawczej oferty strony w relacji do oferty podmiotu, który konkurs wygrał, i przedstawienie tej analizy w uzasadnieniach obu decyzji co do każdego z kryteriów ocen. Brak takiej analizy świadczy - zdaniem Sądu - o niewykazaniu powodów nieuwzględnienia oferty strony. Następnie, w wykonaniu orzeczenia Sądu, Dyrektor [...]OW NFZ decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] ponownie oddalił odwołanie strony, natomiast wskutek wniesionego przez nią od tej decyzji odwołania Prezes NFZ decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] uchylił ją i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, podnosząc, że Dyrektor [...]OW NFZ nie wykonał prawidłowo wytycznych Sądu.