Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 lutego 2016 r., sygn. VI SA/Wa 2057/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Jacek Fronczyk (spr.) Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2016 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia odwołania od rozstrzygnięcia konkursu ofert oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, działając na podstawie art. 154 ust. 3 w związku z art. 107 ust. 5 pkt 8 i art. 148 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t. j.: Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.), oddalił odwołanie M. Sp. z o.o. z siedzibą w G. od rozstrzygnięcia konkursu ofert w postępowaniu nr [...], dotyczącym programów zdrowotnych w zakresie profilaktyki raka piersi - etap podstawowy, dla obszaru miasto G. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu decyzji Dyrektor [...]OW NFZ wyjaśnił, że w dniu [...] września 2010 r. został ogłoszony konkurs ofert na zawarcie umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej na rok 2011 w zakresie profilaktycznych programów zdrowotnych. Oferty należało złożyć do dnia [...] października 2010 r., natomiast ich otwarcie nastąpiło w dniu [...] października 2010 r. Oferta strony nie zawierała braków formalnych, toteż oferent został zaproszony na negocjacje. Wynegocjowane warunki zostały wzięte pod uwagę przy tworzeniu rankingu końcowego. Ranking ten tworzony jest na podstawie sumy punktów za kryteria niecenowe i punktów wynikających z ceny. Komisja dokonała wyboru oferentów w kolejności zgodnej z uzyskaną pozycją w rankingu końcowym, do wyczerpania wartości zamówienia określonej w ogłoszeniu. Strona otrzymała za kryteria cenowe 30,000 pkt, za kryteria niecenowe 53,333 pkt - łącznie 83,333 pkt. W postępowaniu została wybrana oferta do realizacji świadczeń zdrowotnych od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., która uzyskała za kryteria cenowe 30,000 pkt, za kryteria niecenowe 55,00 pkt - łącznie 85,00 pkt. Oferta strony nie została wybrana, zaś świadczenia w tym zakresie zostały zabezpieczone. Od tego rozstrzygnięcia strona wniosła odwołanie i decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] Dyrektor [...]OW NFZ oddalił je, natomiast na skutek wniesionego od tej decyzji odwołania Prezes NFZ decyzją z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] utrzymał w mocy tę decyzję. Następnie strona decyzję Prezesa NFZ uczyniła przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 4 października 2011 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1093/11 uchylił zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora [...]OW NFZ z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...]. W motywach tego wyroku Sąd wskazał, że w sprawie koniecznym jest przeprowadzenie analizy porównawczej oferty strony w relacji do ofert podmiotów, które konkurs wygrały i przedstawienie tej analizy w uzasadnieniach obu decyzji co do każdego z kryteriów ocen. Brak takiej analizy świadczy - zdaniem Sądu - o niewykazaniu powodów nieuwzględnienia oferty strony. Następnie, w wykonaniu orzeczenia Sądu, Dyrektor [...]OW NFZ decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] ponownie oddalił odwołanie strony, a Prezes NFZ decyzją z dnia [...] października 2012 r. nr [...] podzielił stanowisko organu I instancji. Na skutek wniesionej skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 maja 2013 r. o sygn. akt VI SA/Wa 2735/12 uchylił obie ww. decyzje, wskazując, że wbrew zawartym w poprzednim wyroku zaleceniom, organ I instancji nie okazał odwołującemu ofert podmiotów wybranych do udzielania świadczeń, co stanowiło naruszenie art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Dyrektor [...]OW NFZ, ponownie rozpoznając sprawę, powiadomił odwołującego się o przysługującym mu prawie zapoznania się i wypowiedzenia odnośnie zgromadzonych dowodów i materiałów oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie. Spółka nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Organ I instancji na podstawie art. 154 ust. 3 ww. ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych wydał powołaną na wstępie niniejszego uzasadnienia decyzję oddalającą odwołanie.