Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. VII SA/Wa 807/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Protokolant starszy referent Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedłożenia projektu budowlanego zamiennego skargę oddala.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2014 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...] października 2013r., nakładającą na M.B. i D. B. obowiązek sporządzenia i przedłożenia czterech egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego z częścią gospodarczą stanowiącego trwale, konstrukcyjnie powiązany obiekt, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych przy rozbudowie tego obiektu, usytuowanego na działce nr ew. [...] obr.[ przy ul. [...] w [...].

Postępowanie w niniejszej sprawie miało następujący przebieg.

Pismem z dnia [...] lipca 2005 r. A.K. zawiadomiła Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] o istniejących jej zdaniem nieprawidłowościach, związanych z prowadzeniem prac budowlanych na ww. nieruchomości. W dniu [...] grudnia 2005r., przeprowadzono wizję lokalną, podczas której stwierdzono, że zlokalizowany tam budynek mieszkalny, zgodnie z pozwoleniem na rozbudowę nr [...] z dnia [...] września 1992 r. powstał w wyniku połączenia budynku gospodarczo-garażowego z istniejącym budynkiem mieszkalnym. Rozbudowa przewidywała wykonanie pomieszczeń mieszkalnych w parterze, tj. pokoju, kuchni, korytarza, łazienki oraz schodów na poddasze nieużytkowe. Zgodnie z oświadczeniem inwestora nieużytkowe poddasze zostało adaptowane na pomieszczenia mieszkalne w 1994 r. Ponadto, czynności kontrolne wykazały, że na poddaszu rozbudowanej części budynku mieszkalnego od strony północnej wykonano 2 lukarny zamiast jednej. Natomiast od strony południowej wykonano jedną lukarnę, podczas gdy projekt nie przewidywał w tym miejscu lukarny. Ustalono, że rozbudowany budynek mieszkalny jest zlokalizowany od strony zachodniej w ostrej granicy działki z nieruchomością A.K.. Dach budynku jest dwuspadowy, ze spadkiem dachu północ - południe. Wody opadowe odprowadzane są na własną posesję. Inwestor przedłożył podczas wizji zaświadczenie Urzędu Gminy [...] z dnia [...] października 1997 r., znak [...] o oddaniu części rozbudowy do użytkowania. Do zakończenia inwestycji pozostało ok. 25% niedokończonych robót budowlanych.