Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. II SA/Kr 1154/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator / spr. / Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Aldona Gąsecka- Duda Protokolant: Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2014 r. sprawy ze skargi K.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 28 maja 2014 r. znak: [....] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

Uzasadnianie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia 19 lutego 2014 r. nr [....] po rozpatrzeniu wniosku K.S. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 25 sierpnia 1983 r. nr [....] w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów na terenie wsi [....] i [....] i [....] gmina C. oraz części wsi C. [....] , [....],[....] gmina C. , działając na podstawie art. 61 a § 1 i § 2, art. 157 § 1 K.p.a. odmówiło wszczęcia postępowania. W uzasadnieniu organ wskazał, że wnioskodawczyni jako przesłankę nieważności wskazała rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.) podając, że mapa przedscaleniowa na podstawie której dokonano scalenia została sporządzona bez podstawy prawnej. Z postanowienia Sądu Powiatowego w K. z dnia 29 stycznia 1954 r. sygn. akt I Ns.I.510/53 wynika, że ojciec wnioskodawczyni W.S. nabył w drodze zasiedzenia własność m.in. nieruchomości gruntowej stanowiącej drogę dojazdową pgr.lk. [....] . Z powyższego postanowienia wynika jednoznacznie, że W.S. był właścicielem parceli [....] ponieważ to on udzielił służebności na rzecz konkretnych właścicieli działek o nr [....],[....],[....] . W dalszej części wniosku K.S. wywodziła, że mapa którą sporządzono przed scaleniem nie zawiera w ogóle oznaczenia działki nr [....] , której właścicielem w wyniku zasiedzenia był W.S. Dostęp do drogi publicznej jak i parcela nr [....] została bezprawnie usunięta z map. Brak wskazania tej działki na mapie stanowi rażące naruszenie prawa, co jest konsekwencją błędów w ewidencji gruntów. W związku z powyższym w chwili obecnej K.S. została bezprawnie pozbawiona własności działki o starym numerze [....] oraz dojazdu do działki budowlanej. Organ podkreślił, że zgodnie z art. 61 a § 1 K.p.a., gdy żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Argumenty podniesione we wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji nie dotyczą postępowania scaleniowego, a w konsekwencji decyzji administracyjnej wydanej w sprawie. K.S. wnioskuje o przywrócenie jej jako następcy prawnemu po W.S. własności działki drogowej pgr.lk. [....] oraz ujawnienie tej działki w ewidencji gruntów z jednoczesnym wskazaniem jej jako właścicielki przedmiotowej nieruchomości. Z dokumentów dołączonych do wniosku wynika, że działka drogowa nr [....] została włączona do sąsiadujących działek już na kilka lat przed scaleniem. Zatem w żaden sposób nie można stwierdzić, że pozbawienie własności tej działki było związane z postępowaniem scaleniowym zakończonym wydaniem decyzji z dnia 25 sierpnia 1983 r. Żaden z dokumentów dołączonych do wniosku nie wskazuje aby poprzednik prawny K.S. był właścicielem parceli drogowej nr [....] . W postanowieniu Sądu Powiatowego w K. z dnia 29 stycznia 1954 r. stwierdzono, że W.S. nabył w drodze zasiedzenia własność następujących działek gruntowych [....],[....],[....], i [....] wraz ze stojącymi na nich budynkami, obciążone służebnością podaną w ust. II postanowienia. Z zapisu w pkt II wynika, że wskazano numer działki drogowej tylko i wyłącznie dla określenia kierunku przebiegu służebności po działce nr [....] "w kierunku do działki drogowej l.kat. [....] ". Zatem służebność dotyczyła południowego krańca działki nr [....] o szerokości 3 m. Zarzuty podnoszone przez wnioskodawczynię w sposób oczywisty odnoszą się do działań organów administracji podejmowanych poza postępowaniem scaleniowym (kilka lat przed jego wszczęciem), a ponadto nie wykazała ona tytułu prawnego do parceli nr [....] . Dlatego też SKO w K. nie miało możliwości wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji scaleniowej.