Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. I SA/Go 577/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędzia WSA Dariusz Skupień Protokolant Sekretarz sądowy Anna Pakuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r. sprawy ze skargi A.R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 rok od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1. Uchyla zaskarżoną decyzję. 2. Określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

A.R. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...], którą uchylono w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 rok w wysokości 65.140 zł od dochodu z nieujawnionych źródeł przychodów w wysokości 86.853 zł, i orzeczono zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2007 rok w kwocie 38.275 zł od dochodów w wysokości 51.033 zł nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej ustalił A.R. zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 rok w wysokości 140.359 zł od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w związku z uznaniem, że wszystkie wydatki skarżącego poniesione w roku podatkowym 2007 nie znajdują pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. W toku prowadzonego postępowania organ ustalił, że skarżący w badanym okresie nie składał zeznań podatkowych, jak również nie odnotowano dokumentów od płatników. Analiza przychodów i wydatków przeprowadzona za lata 2005-2006 dowiodła, że skarżący w ww. okresie nie osiągnął przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania a w konsekwencji nie mógł na dzień [...] stycznia 2007 r. zgromadzić żadnych oszczędności. Za niewiarygodne organ uznał twierdzenia skarżącego o posiadaniu oszczędności pochodzących z pracy zawodowej w latach 1978-1990; nieudowodniona też została okoliczność otrzymywania w latach późniejszych wynagrodzenia za pracę za granicą, tj. w Szwecji, Holandii, Niemczech. Na podstawie dokumentów Banku [...] (zestawienie wpłat [...]) organ stwierdził, że w latach 2006-2007 skarżący otrzymał od kilku osób kwotę 20.024,54 zł (w 2006 r. 13.864,32 zł, w 2007 r. 6.160,22 zł). W następstwie wyjaśnienia tytułów przekazywania kwot oraz że zostały one w całości wydatkowane na cele wskazane przez zleceniodawców organ uznał, że nie miało to wpływu na uzyskiwane w latach 2006-2007 przychody oraz poniesione wydatki. Odnosząc się kolei do powołanego przez skarżącego źródła pokrycia wydatków w postaci darowizn i pożyczek od członków rodziny oraz pożyczek od obcych osób w łącznej kwocie 98.800,00 zł, po przeprowadzeniu dowodów z przesłuchania w charakterze świadków darczyńców i pożyczkodawców, organ pierwszej instancji uznał ww. okoliczność za niewiarygodną. Ustalił ponadto, że A.R. w latach 2002-2007 posiadał 28 samochodów. Nie przyjął przy tym do rozliczenia przychodów ze sprzedaży i wydatków z tytułu zakupu pojazdów w badanym roku podatkowym, jak i w latach poprzednich, stwierdzając, że działania skarżącego noszą znamiona niezgłoszonej działalności gospodarczej i w konsekwencji, z uwagi na treść art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w świetle którego pokryciu wydatków może służyć wyłącznie mienie pochodzące z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania, organ kontroli nie rozliczył tej działalności, ani też nie uznał jej za źródło pokrycia poniesionych wydatków w 2007 roku oraz w latach poprzednich.