Wyrok WSA w Łodzi z dnia 28 października 2014 r., sygn. I SA/Łd 1041/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.) Sędzia WSA Cezary Koziński Protokolant: Asystent sędziego Marta Aftowicz-Korlińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2014 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2008 od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz A. P. kwotę 1500 (tysiąc pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z [...] r., ustalającą A. P. zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2008 w kwocie 50.487 zł, od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w wysokości 67.316 zł.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że w wyniku postępowania kontrolnego przeprowadzonego wobec A. P. w zakresie źródeł pochodzenia majątku i dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2008, w związku z realizacją przez małżonków Il i A. P. w latach 2007-2010 budowy domu w R. ul. A. 32, ustalono co następuje.

W 2008 r. A. P. uzyskiwał dochody z działalności gospodarczej prowadzonej na własny rachunek od roku 1997 pod firmą A., ul. A. 32 w R.. Uzyskany dochód z tego źródła wg zeznania PIT-36 wyniósł 63.899,99 zł. Od dnia 13.07.2003r. A. P. pozostaje w związku małżeńskim z I. P., nie zawierając umów ograniczających ustawową wspólność majątkową. I. P. w 2008 roku nie uzyskała dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Podatniczka otrzymała od ojca M. W. darowiznę pieniężną w kwocie 35.000 zł, która została zgłoszona do urzędu skarbowego na zasadach określonych w art.4a ustawy o podatku od spadków i darowizn. Małżonkowie P. posiadali rachunki bankowe w Banku A. w R., Banku B. oraz Banku C.. Jako źródło pochodzenia środków pieniężnych, zdeponowanych na kontach bankowych, wskazali dochody z prowadzonej przez A. P. działalności gospodarczej. W 2008 r. według złożonego oświadczenia małżonkowie ponieśli wydatki na utrzymanie rodziny w wysokości ok. 24.845 zł. Dokonali również szeregu inwestycji (zakup maszyn, samochodu i działki) na łączną kwotę 72.700 zł. Podatnicy wskazali, iż w latach 2008-2009 ponieśli wydatki na budowę domu w kwocie ok. 269.618,03 zł. Ze sporządzonych przez kierownika budowy zapisów w dzienniku budowy budynku mieszkalnego w R. ul. A. 32, dokumentujących postępy prac budowlanych wynika, że w roku 2008 wykonano następujące prace: murowanie, szalowanie, zbrojenie ścian, betonowane stropu nad parterem, montaż konstrukcji oraz pokrycie dachu. Koszt ich wykonania przyjęto na podstawie wyjaśnień podatnika w wysokości 143.000 zł. Dyrektor Izby Skarbowej podkreślił, że organ kontroli skarbowej w zakresie źródeł nieujawnionych przeprowadził wcześniej kontrolę za rok 2007, która zakończyła się wydaniem w dniu [...] r. decyzji ustalającej zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości 25.769 zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w wysokości 34.358 zł , która decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. została utrzymana w mocy. W zakresie tego postępowania organ kontroli dokonał analizy wydatków i przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania małżonków P. za lata 1997-2006, z której wynikało, że nie mogli oni dysponować na dzień 01.01.2007 r. oszczędnościami pochodzącymi z tych źródeł. Wyliczony niedobór środków wyniósł bowiem kwotę 97.970,06 zł. Wobec tego na podstawie ustaleń za lata wcześniejsze przyjęto, że na początek 2008 r. małżonkowie P. nie mogli posiadać żadnych oszczędności z legalnych źródeł przychodu.