Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 października 2014 r., sygn. III SA/Łd 805/14

Dnia 29 października 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , Protokolant Asystent sędziego Tomasz Porczyński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2014 roku sprawy ze skargi J. A. na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności.

Uzasadnienie

Wnioskami obejmującymi miesiące kwiecień - maj 2014 r. J. A. wystąpił do Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. o zwrot kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby na trasie O. - Ł. - O. w wysokości 185 złotych - według kosztów biletu miesięcznego PKP Regio II klasa w Ł. (stacja Ł.- Ż).

Pismem z dnia 12 maja 2014 r. organ poinformował wnioskodawcę, że najtańszym przewoźnikiem świadczącym usługi publicznego transportu zbiorowego od dnia 25 marca 2014 r. jest PKS Ł., który obniżył stawki za przejazd do kwoty 90 zł, a zatem w opinii organu stał się najdogodniejszym dla strony przewoźnikiem. Wnioskodawcę poproszono jednocześnie o ustosunkowanie się do wskazanej informacji.

Pismem z dnia 20 maja 2014 r. stanowiącym odpowiedź na ww. pismo J. A. podtrzymał swoje stanowisko o zwrot kosztów dojazdu wnosząc ponownie o dokonywanie zwrotu kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby z tytułu dojazdu do miejscowości pobliskiej na dotychczasowych zasadach tj. w wysokości ceny biletu miesięcznego za przejazd PKP.

W uzasadnieniu pisma powołano wyroki sądów administracyjnych dotyczące zwrotu kosztów dojazdu funkcjonariuszom Policji. Skarżący zaznaczył, że kryterium dogodności w żadnym razie nie może stanowić wyłącznie subiektywna ocena pracownika Wydziału Finansów ustalona jedynie na podstawie obniżenia kosztów świadczenia poprzez przyjęcie najtańszego przewoźnika, jako przewoźnika najdogodniejszego. W ocenie skarżącego jest to dogodność jedynie dla organu, który wypłaca niższe należności, bez uwzględnienia jakiegokolwiek interesu uprawnionego do pobierania świadczenia funkcjonariusza.