Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 września 2014 r., sygn. III SA/Kr 446/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak (spr.) Sędziowie WSA Tadeusz Wołek NSA Krystyna Kutzner Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2014 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 28 lutego 2012r. nr [ ] w przedmiocie zmiany przebiegu granicy pomiędzy działkami I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. orzeka, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane.

Uzasadnienie

Starosta decyzją z dnia [...] 2012 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. nr 193, poz. 1287 ze zm.), § 36-38, § 45, § 46 ust. 2 pkt 2, § 47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. nr 38 , poz. 454) oraz art.104 kpa - po rozpatrzeniu wniosku M. C., S. C., J. C. i T. C. - zmienił na postawie dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej, wpisanej do ewidencji zasobu powiatowego w dniu 22 sierpnia 2012 r. nr ewidencyjny [...] stanowiącej integralną część decyzji, dane w operacie ewidencyjnym prowadzonym dla obrębu ewidencyjnego G jednostka ewidencyjna Miasto G, dotyczące:

1) danych ewidencyjnych określających położenie punktów granicznych i przebieg granicy ewidencyjnej działki ewidencyjnej nr [...] od strony działki ewidencyjnej nr [...];

2) danych ewidencyjnych określających pole powierzchni działki nr [...] oraz pole powierzchni użytków gruntowych.

W uzasadnieniu Starosta wskazał, że wnioskodawcy do wniosku dołączyli mapę z bieżącej aktualizacji ewidencji gruntów, wpisaną do ewidencji zasobu powiatowego w dniu 12 stycznia 2011 r. nr ewidencyjny [...], zawierającą wykaz zmian danych ewidencyjnych dotyczących działki ewidencyjnej nr [...] i nr [...]. Zgodnie z tym opracowaniem zmianie uległa konfiguracja granicy działki nr [...] z działką nr [...], a działka nr [...] zmieniła oznaczenie na działkę ewidencyjną nr [...]. Organ I instancji wyjaśnił, że poprzednia jego decyzja z dnia [...] 2011 r. została uchylona przez organ odwoławczy, który przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, stwierdzając, że rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonej decyzji zapadło w oparciu o wadliwie sporządzoną dokumentację geodezyjno - kartograficzną. Zdaniem WINGiK nieprawidłowość polegała na braku określenia, jaki tryb obrał geodeta do ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych - czy zostały one ustalone kameralnie z wykorzystaniem istniejących opracowań geodezyjnych, czy ustalił je na gruncie. Ponadto WINGiK podniósł, że pole powierzchni działki nr [...] (powstała w wyniku zmiany oznaczenia działki nr [...]) zostało obliczone na podstawie pomierzonych punktów granicznych ustalonych na gruncie, a w operacie pomiarowym brak stosownego protokołu granicznego z ustalenia granic na gruncie.