Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 lipca 2014 r., sygn. I SA/Wa 1053/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędziowie: WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) Protokolant referent stażysta Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2014 r. sprawy ze skarg Z. A. i H. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy skierowania do domu opieki oddala skargi.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] stycznia 2014 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z [...] grudnia 2013 r. nr [...], orzekającą o odmowie skierowania Z. A. do Domu Pomocy Społecznej "[...]" w L.

Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. wydana została przy następujących ustaleniach stanu faktycznego i ocenie prawnej sprawy.

Wnioskiem z 2 października 2013 r. Z. A. wystąpił o skierowanie go do Domu Pomocy Społecznej "[...]" w L. (dalej: "DPS "[...]"") podnosząc, że ze względu na stan zdrowia potrzebna jest mu całodobowa opieka. Wybór ww. placówki uzasadniał swoją działalnością opozycyjną w okresie PRL (w związku z którą był internowany) oraz faktem przebywania w niej osób, które walczyły o wolność i niepodległość Polski.

W toku postępowania wyjaśniającego, w oparciu o wywiady środowiskowe i przedkładane przez wnioskodawcę oraz członków jego rodziny dokumenty ustalono, że zamieszkały w miejscowości M. gm. [...] Z. A. jest osobą w podeszłym wieku ([...] lat), schorowaną (cierpi na przewlekłą niewydolność serca, nadciśnienie tętnicze i utrwalone miotanie przedsionków serca, porusza się o kuli) oraz prowadzącą samodzielne gospodarstwo domowe. Wedle zaświadczenia lekarskiego z 29 listopada 2011 r. ze względu na stan zdrowia wymaga całodobowej opieki. Aczkolwiek pod względem pod względem czynności samoobsługowych jest osobą samodzielną, co z kolei wynika z zaświadczenia psychologa z 18 października 2013 r. Sytuacja mieszkaniowa wnioskodawcy jest zła, gdyż zamieszkuje w przybudówce należącego do córki budynku gospodarczego (obory), wyposażonego w prowizoryczną łazienkę i zdewastowany piec. Prawo korzystania z ww. budynku jest konsekwencją ustanowionej na rzecz Z. A. przez jego córkę służebności osobistej, co nastąpiło na mocy aktu notarialnego z [...] sierpnia 1992 r. rep. A nr [...]. Utrzymuje się on z emerytury w kwocie [...] złotych. Żona wnioskodawcy - M. A. - przebywa w Niepublicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej [...] s.c. w [...]. Natomiast dzieci - A. A., H. R. oraz H. R. - prowadzą odrębne gospodarstwa domowe i zamieszkujących poza jego miejscem zamieszkania. A. A. deklaruje chęć zabrania ojca na zimę i opieki nad nim, co czynił w ciągu ostatnich dwóch zim, oświadczając jednocześnie, że nie będzie w stanie współfinansować kosztów jego utrzymania w domu pomocy społecznej. Córki wnioskodawcy, ze względu na sytuację osobistą i materialną nie mają możliwości zabrania ojca do siebie, z tym że jedna z nich (H. R.) udziela mu pomocy rzeczowej oraz finansowej, jak też deklaruje chęć partycypacji - w miarę możliwości - w kosztach jego pobytu w domu pomocy społecznej. Sam wnioskodawca odmawia natomiast przeprowadzki do syna, wskazując z jednej strony na fakt, że musiałby tam zamieszkać na piętrze (a ma trudności z poruszaniem się po schodach), z drugiej zaś strony podnosząc, że nie chce "zawracać mu głowy". Jednocześnie oświadczał, że nie wyraża zgody na umieszczenie w innej placówce niż DPS "[...]", jak też nie jest zainteresowany uzyskaniem pomocy w formie usług opiekuńczych.