Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 maja 2014 r., sygn. VII SA/Wa 395/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , Sędzia WSA Justyna Mazur (spr.), Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2014 r. sprawy ze skargi (...) z siedzibą w (...) na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia (...)stycznia 2014 r. znak (...) w przedmiocie nakazu wykonania prac zabezpieczających skargę oddala

Uzasadnienie

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej także: "Minister", "organ odwoławczy") decyzją znak (...) z dnia (...) stycznia 2014 r., po rozpatrzeniu odwołania (...) S.A. z siedzibą w (...) (dalej także: "skarżąca") od decyzji (...) Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (dalej: "organ I instancji") z dnia (...) czerwca 2012 r. nr (...) (omyłkowo wskazano numer decyzji (...)), nakazującej wykonanie prac zabezpieczających dworu położnego w (...) przy ul. (...) (d. (...)), na nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka o numerze (...), polegających na remoncie dachu, tj. więźby dachowej i pokrycia dachowego oraz montażu opierzeń, rynien i rur spustowych - działając na podstawie art. 49 ust. 1, art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568 ze zm.) (dalej: "ustawa o ochronie zabytków") oraz art. 17 pkt 2 i art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267) (dalej: "k.p.a.") - uchylił zaskarżoną decyzję w części określającej termin wykonania nakazanych prac, wyznaczył termin wykonania nakazanych prac do dnia (...) października 2014 r. oraz w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Powyższe decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Zespół (...) w (...) (ob. (...), ul. (...)) został założony w 2 poł. XIX wieku. Dwór wraz z otaczającym parkiem krajobrazowym, stanowiące jego zasadniczą część, zostały wpisane do rejestru zabytków na mocy decyzji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w (...) nr (...) z dnia (...) sierpnia 1984 r., pod numerem rejestru (...). Nieruchomość ta stanowi własność Skarbu Państwa, a zarządcą trwałym jest firma (...) S.A.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00