Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 29 maja 2014 r., sygn. II SA/Sz 79/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder,, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 maja 2014r. sprawy ze skargi Spółki A. na uchwałę Gminy Miasto Szczecin z dnia 4 czerwca 2012 r. nr XIX/545/12 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Arkońskie-Niemierzyn-Chopina" w Szczecinie oddala skargę.

Uzasadnienie

Rada Miasta, działając na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy

z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, podjęła

w dniu 4 czerwca 2012 r. uchwałę nr XIX/545/12 w sprawie Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Arkońskie-Niemierzyn-Chopina" w Szczecinie.

C. Spółka, reprezentowana przez radcę prawnego, po uprzednim bezskutecznym wezwaniu Rady Miasta Szczecin do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego ww. uchwałą, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie § 19 ust. 1 pkt 4 Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Arkońskie-Niemierzyn-Chopina" w Szczecinie z dnia 4 czerwca 2012 r., wnosząc o stwierdzenie nieważności uchwały w zaskarżonej części jako podjętej z przekroczeniem granic upoważnienia ustawowego.

W uzasadnieniu skargi skarżąca wyjaśniła, że w drodze przetargu, który odbył się w dniu [...] r., nabyła od Gminy Miasto nieruchomość

o pow. [...] m2 oznaczoną nr ewid. [...], obr. [...], która jest objęta ww. planem miejscowym. Wiadomym jej było, że działka ta według obowiązującego planu miejscowego posiada przeznaczenie jako terenu usług sportu i rekreacji z dopuszczeniem lokalizacji lokali handlowych, jednakże nie wiedziała o ograniczeniu wynikającym z § 19 ust. 1 pkt 4, tj. limicie wielkości powierzchni sprzedaży lokali handlowych, z uwagi na brak stosownej informacji w protokole przetargu oraz ze względu na występujące trudności w odczytaniu treści normatywnych aktu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00