Wyrok WSA w Kielcach z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. II SA/Ke 42/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2014 r. przy udziale Prokurator Prokuratury Okręgowej sprawy ze skargi R. G. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata G. C. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym VAT w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania R. G. , utrzymał w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] orzekającą o wymeldowaniu R. G. z pobytu stałego w lokalu położonym w miejscowości E. nr 25, gmina Ł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy ustalił, że postępowanie

w niniejszej sprawie zostało wszczęte na wniosek P. H., który zwrócił się o wymeldowanie z powyższego lokalu byłego zięcia R. G. Akceptując decyzję organu I instancji uwzględniającą ten wniosek, organ II instancji uznał, że zgromadzony materiał dowodowy bezspornie wskazuje, że skarżący nie zamieszkuje w przedmiotowym lokalu i nie dopełnił obowiązku wymeldowania z pobytu stałego. Na podstawie oświadczenia P. H. organ ustalił, że R. G. od czerwca 2010 r. nie przebywa w mieszkaniu w E. 25, opuścił je dobrowolnie z zamiarem wyjazdu do pracy za granicę, a mimo rozwodu z córką właściciela tego lokalu A. G., wciąż przesyła groźby pod adresem jej i całej rodziny. Przesłuchana w charakterze świadka A. G. potwierdziła, że od czasu opuszczenia mieszkania przez jej byłego męża, do czasu aresztowania go i osadzenia go w Zakładzie Karnym w styczniu 2011 r. w celu odbycia kary pozbawienia wolności, mimo że miał przebywać za granicą, był widywany w Kielcach i w Łopusznie. Fakt niezamieszkiwania skarżącego w przedmiotowym lokalu został również w ocenie organu potwierdzony przez świadków, którzy zgodnie zeznali, że przed rozpoczęciem odbywania kary nie był on w ogóle widywany pod adresem E. 25. Natomiast zawnioskowany przez samego skarżącego świadek A. S., który miał potwierdzić fakt pracy R. G. w Niemczech zeznał, że nie może stwierdzić, czy cały czas przebywał on w Niemczech, bo pracowali w innych grupach roboczych. R. G. przesłuchany w Zakładzie Karnym w Pińczowie stwierdził, że nie wymelduje się z E. nr 25, ponieważ teść zameldował go tam bez przymusu, a przez 5 lat "dużo włożył w to mieszkanie". Natomiast po zakończeniu kary liczy na porozumienie z byłą żoną, mimo orzeczonego rozwodu. W piśmie skierowanym do byłej żony z dnia 14 lutego 2013 r., skarżący stwierdził, że dla niego jest bez różnicy gdzie będzie zameldowany.