Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 marca 2014 r., sygn. II SA/Kr 1628/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Mirosław Bator (spr.) WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2014 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia 8 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej M. B. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Starosta K. decyzją z dnia 22 listopada 2012 r. nr [....] działając na podstawie art. 136 ust. 3, art. 137 ust. 1, art. 142 i art. 216 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz art. 104 K.p.a. odmówił zwrotu działek nr [....] o pow. 0,0090 ha, nr [....] o pow. 0,0016 ha, nr [....] o pow. 0,2047 ha, nr [....] o pow. 0,0305 ha - powstałych z podziału działki nr [....] oraz części działek nr [....] o pow. 0,0280 ha, nr [....] o pow. 0,2158 ha, nr [....] o pow. 0,0049 ha, nr [....] o pow. 0,1572 ha, nr [....] o pow. 0,0037 ha, nr [....] o pow. 0,0078 ha, nr [....] o pow. 0,0012 ha, również powstałych z podziału działki nr [....] , położonych w obrębie [....] jedn. ewid. [....] miasto K. w granicach wywłaszczonej parceli l.kat. [....] była gmina katastralna [....] na rzecz S.C. , M.B. , D.D. , Z.P. i S.B. W uzasadnieniu organ wskazał, że pismem z dnia 15 maja 1998 r. S.C. wystąpiła z wnioskiem o zwrot parcel l.kat. [....] i l.kat. [....] była gmina katastralna [....] . Następnie do tego wniosku przyłączyły się M.B. , Z.P. , S.B. i D.D. Parcela l. kat. [....] stanowiąca własność J.C. została wywłaszczona na rzecz Skarbu Państwa aktem notarialnym z dnia 12 sierpnia 1968 r. nr [....] zawartym w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczana nieruchomości, na urządzenie Parku Kultury i Wypoczynku. Obecnie podstawą do rozpatrzenia wniosku o zwrot wywłaszczonej nieruchomości są przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Organ zacytował art. 136 ust. 3 oraz art. 137 ust. 1 tej ustawy. Stwierdził, że przesłankami zwrotu nieruchomości są po pierwsze wystąpienie przez poprzedniego właściciela lub jego spadkobierców z wnioskiem o zwrot, po drugie objęcie instytucją zwrotu tylko nieruchomości wywłaszczonych (lub ich części), tj. nieruchomości, w stosunku do których Skarb Państwa lub określona jednostka samorządu terytorialnego nabyła prawo rzeczowe w drodze instytucji wywłaszczenia za odszkodowaniem, jak również nabytej w oparciu o przepisy ustaw enumeratywnie wymienionych w art. 216 ustawy o gospodarce nieruchomościami, po trzecie zbędność nieruchomości wywłaszczonej na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu, w rozumieniu przepisu art. 137 ustawy, który formułuje legalną definicję stanu zbędności nieruchomości na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. Aby nieruchomość mogła zostać zwrócona, wszystkie wyżej przedstawione przesłanki muszą zaistnieć łącznie. W niniejszej sprawie pierwsze dwie przesłanki bez wątpienia zostały spełnione. Jeśli chodzi o trzecią przesłankę to wskazać należy, że ugruntowany w doktrynie jest pogląd, że z tego względu, iż cel wywłaszczenia w decyzji często jest określony w sposób ogólnikowy (w tym przypadku jako Park Kultury i Wypoczynku) bądź też brakuje nawet określenia przeznaczenia wywłaszczonej nieruchomości, w prowadzonym postępowaniu w sprawie jej zwrotu niezbędna jest w takich przypadkach prawidłowa ocena przeznaczenia tej nieruchomości na podstawie tych samych kryteriów co jej niezbędność w postępowaniu wywłaszczeniowym. Będzie to w szczególności analiza przeznaczenia gruntu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, obowiązującym w czasie wydania decyzji wywłaszczeniowej oraz analiza dokumentacji dołączonej obowiązkowo do wniosku o wszczęcie postępowania wywłaszczeniowego, a w szczególności decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji i decyzji o zatwierdzeniu planu realizacyjnego (T. Woś, Wywłaszczanie nieruchomości i ich zwrot, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2010, str. 362). W związku z powyższym ustalono na podstawie decyzji o lokalizacji szczegółowej nr [....] z dnia 7 lipca 1965 r., nr [....] wydanej przez Wydział Budownictwa, Urbanistyki i Architektury Prezydium Rady Narodowej m. K. lokalizację szczegółową dla Parku Kultury i Wypoczynku na terenie położonym w K. w dzielnicy [....] oznaczonym kolorem niebieskim na załączonej mapie w skali 1 :2880, która to mapa jako załącznik graficzny stanowi integralną część decyzji. Z mapy jednoznacznie wynika, iż przedmiotowa parcela, przeznaczona jest do wywłaszczenia i znajduje się w całości w granicach terenu przeznaczonego według powyższej decyzji na zazielenienie Parku Kultury i Wypoczynku. Ponadto pismem z dnia 8 lutego 2012 r. Biuro Planowania Przestrzennego Urzędu Miasta K. poinformowało, że w dniu 12 sierpnia 1968 r. działki nr nr [....],[....].[....]. położone w obrębie [....] jednostka ewid. [....] podlegały ustaleniom planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Miasta K. zatwierdzonego przez Prezydium Rady Narodowej Miasta K. uchwałą z dnia 31 marca 1967 r. i obejmowały: działki nr nr [....],[....],[....], teren oznaczony na rysunku planu symbolem E66ZP - teren upraw rolnych i ogrodniczych przeznaczony pod zieleń parkową (park kultury), działka nr [....] teren oznaczony na rysunku planu symbolami E66ZP - teren upraw rolnych i ogrodniczych przeznaczony pod zieleń parkową (park kultury) i E67UK -teren upraw rolnych przeznaczony pod usługi kulturalne (stała wystawa postępu technicznego), działki nr nr [....] teren przeznaczony na rysunku planu symbolem E69KNIII - teren upraw rolnych przeznaczony pod arterię ruchu normalnego, działka nr [....] teren przeznaczony na rysunku planu symbolami E69KNIII - teren upraw rolnych przeznaczony pod arterię ruchu normalnego i E73US - teren upraw rolnych nieużytków, rozproszonej zabudowy jednorodzinnej i składów, przeznaczony pod centralny obiekt sportowy. W dodatku z dokumentacji pozyskanej od Wydziały Skarbu Miasta Urzędu Miasta K. w dniu 27 lutego 2012 r. wynika, że projekt realizacyjny Parku Kultury i Wypoczynku - Tymczasowe Zagospodarowanie - Plan Ogólny - Etap IV/3 z października 1969 r. został sporządzony zgodnie ze Szczegółowym Planem Miejscowym Centralnego Parku Kultury i Wypoczynku, wykonanym przed datą wywłaszczenia przedmiotowej parceli i w związku z tym stanowi dowód pozwalający stwierdzić, jaki był ówczesny projektowany sposób wykorzystania parceli nr [....] . Z pkt 8 opisu technicznego poświęconego zieleni wynika, iż realizowane zazielenienie Parku Kultury i Wypoczynku miało polegać na luźnym zadrzewieniu jego przestrzeni z dużymi płaszczyznami otwartymi ze względu na możliwość dobrego przewietrzenia terenu. Ponadto w jednym z załączników do niniejszego opisu technicznego, który stanowił odpis Uchwały nr 8/106/69 Prezydium Rady Narodowej miasta K. z dnia 31 marca 1969 r. można przeczytać, iż: "ze względów realizacyjnych urządzenie terenu podzielono na trzy zadania stopniowo podlegające wywłaszczeniu, zazielenieniu i zagospodarowaniu". Powyższe dokumenty pozwalają potwierdzić, że skonkretyzowaniem celu wywłaszczenia ogólnie określonego jako Park Kultury i Wypoczynku w K. było zgodnie z decyzją o lokalizacji szczegółowej z dnia 7 lipca 1965 r. zazielenienie Parku Kultury i Wypoczynku w K. W celu ustalenia sposobu zagospodarowania przedmiotowej nieruchomości w dniu 4 kwietnia 2012 r. ze zbiorów archiwalnych o sygn. akt. KPG 7473 pozyskano kserokopię mapy zasadniczej w skali 1:500. Z treści niniejszej mapy można jednoznacznie wywnioskować, że inwestycja liniowa prowadzona w okolicy oraz na terenie byłej parceli l. kat. [....] b. gm. kat. [....] stanowiła budowę magistrali ciepłowniczej. Również z mapy sytuacyjno - wysokościowej wynika, że obszar parceli l.kat. [....] stanowił teren budowy, jednak należy zauważyć, że na powyższej mapie zaznaczone zostały chodniki asfaltowe biegnące przez przedmiotową nieruchomość oraz w jej okolicy, których układ jest zgodny z projektem realizacyjnym Parku Kultury i Wypoczynku. Reasumując organ wskazał, że cel wywłaszczenia parceli l. kat [....] b. gm. kat. [....] określony jako urządzenie Parku Kultury Wypoczynku i skonkretyzowany na podstawie planu realizacyjnego zazielenienia parku został zrealizowany już w roku 1970, a więc w terminach wynikających z przepisów art. 137