Wyrok WSA w Opolu z dnia 3 lutego 2014 r., sygn. I SA/Op 755/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marta Wojciechowska Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Zamojska-Jaszczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 16 września 2013 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za sierpień 2010r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Opolu na rzecz skarżącego kwotę 9.443,00 zł (dziewięć tysięcy czterysta czterdzieści trzy złote 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej zaskarżoną decyzją z dnia 16.09.2013 r., na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 , poz. 749 ze zm.) - zwanej dalej O.p., po rozpoznaniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w Opolu z dnia 23.01.2012 r. określającej M. B. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc sierpień 2010 r. w kwocie 234.782 zł, uchylił decyzję organu I instancji i określił zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiąc sierpień 2010 r. w kwocie 224.217 zł.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że postanowieniem z dnia 2.12.2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Opolu wszczął wobec pana M. B. postępowanie w zakresie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego organ stwierdził, że M. B. przechowywał i konfekcjonował tytoń do palenia, który został dostarczany mu przez osoby trzecie. W tym celu wykorzystywał podrobione etykiety podmiotów legalnie zajmujących się produkcją i handlem wyrobami tytoniowymi.

Odwołując się do art. 8 ust. 2 pkt 4 i art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. nr 3, poz. 11 ze zm.) - zwanej dalej u.p.a., organ stwierdził, że skarżący stał się podatnikiem podatku akcyzowego z tytułu nabywania i posiadania wyrobu akcyzowego w postaci tytoniu do palenia znajdującego się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, od którego na wcześniejszym etapie obrotu akcyza nie została zapłacona.