Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 lutego 2014 r., sygn. IV SA/Gl 711/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) Sędzia WSA Beata Kozicka Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2014 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w T. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. z dnia [...]r., nr [...], stwierdzono u D.K. chorobę zawodową - przewlekłą chorobę układu ruchu wywołaną sposobem wykonywania pracy - przewlekłe zapalenie nadkłykcia kości ramiennej, wymienioną w pozycji 19.5 wykazu chorób zawodowych rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 105, poz. 869), powoływanego dalej w skrócie jako: "rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r.", wydanego na podstawie art. 237 § 1 pkt 3-6 i § 1¹ ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 1998 r., nr 21, poz. 94 z późn. zm.).

Odwołanie od powyższej decyzji złożyły zakłady pracy: - B Sp. z o.o. z siedzibą w P. - nie zgadzając się z treścią decyzji oraz wnosząc o jej zmianę poprzez ustalenie, iż D.K. wśród stwierdzonych okresów pracy narażona była na czynnik przyczynowy ustalonej choroby zawodowej w latach 2005 - 2008 u dwóch odrębnych pracodawców: w okresie 15.06.2005 r. - 09.06.2008 r. w C Sp. z o.o. z siedzibą w P. na stanowisku sprzątaczki w wymiarze ¾ etatu oraz w okresie 10.06.2008 r. - 12.07.2008 r. w B Sp. z o.o. z siedzibą w P. na stanowisku sprzątaczki w wymiarze ¾ etatu. W B Sp. z o.o. D.K. przepracowała jedynie 12 dni, ponieważ w pozostałym okresie przebywała na urlopie wypoczynkowym, następnie B Sp. z o.o. w dniu 10.06.2008 r. "przejęła pracownicę" D.K. wraz z innymi pracownikami, na podstawie art. 23¹ Kodeksu pracy i z tego względu, jako pracodawca przejmujący pracowników, wystawiła im łączne świadectwo pracy obejmujące również okres zatrudnienia u poprzedniego pracodawcy. Zdaniem odwołującej Spółki ustalając poszczególne okresy zatrudnienia organ powinien uwzględnić fakt, iż wykonywała ona pracę w dwóch odrębnych zakładach pracy, ponieważ o ile przejęcie pracowników na zasadzie art. 23¹ Kodeksu pracy oznacza ciągłość zatrudnienia, o tyle wraz ze zmianą pracodawcy mogą znacząco zmienić się warunki pracy;