Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 lutego 2014 r., sygn. I SA/Gl 824/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), del. Sędzia SO Paweł Kornacki, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. w Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz powołanych w uzasadnieniu przepisów ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. z 1998 r. Nr 144 poz. 930 ze zm., dalej: u.z.p.d.f.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] r., nr [...], którą organ ten umorzył postępowanie w sprawie określenia Z. M. wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za miesiące od lutego do czerwca 2011 r.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano, że w wyniku kontroli przeprowadzonej w dniach 27 - 28 lipca 2011 roku organ podatkowy pierwszej instancji wszczął z urzędu postępowanie podatkowe wobec Z.M. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za miesiące od lutego do czerwca 2011 r. W trakcie tego postępowania, na podstawie dokumentów okazanych przez podatnika, organ podatkowy stwierdził, iż ww. w badanym okresie świadczył usługi wyłączające go z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Wobec tego decyzją z dnia [...] roku organ ten umorzył postępowanie podatkowe w ww. zakresie.

W wyniku rozpatrzenia wniesionego od tej decyzji odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia [...] roku uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.