Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. VII SA/Wa 1919/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Wiech-Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Paweł Groński, Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, , Protokolant sekr. sąd. Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi B. N. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] czerwca 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia zamierzenia budowlanego skargę oddala

Uzasadnienie

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanowieniem znak: [...] wydanym dnia [...] czerwca 2013 r. utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] marca 2013 r.

W uzasadnieniu wydanego postanowienia organ podał, że po rozpatrzeniu wniosku Prezydenta [...] z dnia [...].10.2012 r. [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków postanowieniem nr [...], z dnia [...].11.2012 r., znak: [...], odmówił uzgodnienia zamierzenia budowlanego polegającego na rozbiórce schronu betonowego zlokalizowanego na działce nr [...] przy ul. [...] we [...].

W wyniku złożonego zażalenia Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, postanowieniem z dnia [...].02.2013 r., znak: [...], uchylił ww. postanowienie i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Organ wskazał, że zgodnie z art. 106 § 4 k.p.a. oraz utrwalonym orzecznictwem, w toku postępowania uzgodnieniowego organ konserwatorski może oprzeć swoje rozstrzygnięcie na stanie faktycznym i prawnym ustalonym przez organ wydający decyzję w sprawie pozwolenia na budowę oraz wiedzy znanej [...] Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków z urzędu. Jeśli jednak organ uzna za konieczne przeprowadzenie postępowania dowodowego, to kluczowe dla jego przebiegu czynności, takie jak oględziny, muszą być przeprowadzone zgodnie w zasadami k.p.a. Wobec faktu, iż w trakcie postępowania wyjaśniającego [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków przeprowadził oględziny ww. schronu bez powiadomienia o tej czynności stron postępowania, organ zażaleniowy uznał za konieczne uchylenie zaskarżonego postanowienia z uwagi na wadliwość postępowania dowodowego.