Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. II SA/Lu 990/21

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Asesor sądowy Brygida Myszyńska-Guziur Protokolant Starszy sekretarz sądowy Marzena Okoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty L. z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...]; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego K. W. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do sądu decyzją z [...] października 2021 r., po rozpoznaniu odwołania K. W. (dalej jako: skarżący), Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty L. z [...] sierpnia 2021 r., w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku usługowego.

Stan sprawy, w którym wydano decyzję przedstawia się następująco:

Na wniosek inwestorów - A. i D. C. oraz T. C., wskazaną wyżej decyzją z [...] sierpnia 2021 r. Starosta zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku usługowego z zewnętrznymi instalacjami na działce nr ew. [...] w miejscowości B..

Od decyzji Starosty odwołanie wniósł skarżący podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania oraz prawa materialnego. Zarzuty dotyczyły kwestii naruszenia przepisów techniczno-budowlanych w zakresie odpowiedniej szerokości drogi dojazdowej do budynku oraz usytuowania budynku bezpośrednio przy granicy z działką sąsiadującą.

Po rozpatrzeniu odwołania skarżącego, wskazaną na wstępie decyzją z

[...] października 2021 r., Wojewoda utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu Wojewoda stwierdził, że inwestycja jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta B., zatwierdzonego uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w B. z dnia [...] grudnia 2003 r. Działka nr [...] znajduje się w terenach oznaczonych symbolem MN/U - tereny przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną i usługi, gdzie obiekty usługowe mogą być realizowane na warunkach ustalonych dla terenów U. Inwestorzy planują budowę budynku usługowego dwukondygnacyjnego z poddaszem użytkowym (plan miejscowy dopuszcza nie więcej niż 3 kondygnacje), z przeznaczeniem pod lokale handlowe, drobne usługi z wykluczeniem gastronomii. Zgodnie ze sporządzonym bilansem terenu powierzchnia zabudowy wynosi 28,22% powierzchni działki (przy wskazanej w planie maksymalnej powierzchni zabudowy do 50%). Zaprojektowano 5 naziemnych miejsc postojowych, w tym jedno dla osób niepełnosprawnych (w światle planu istnieje obowiązek zapewnienia miejsc parkingowych w ilości w pełni zaspokajającej potrzeby wynikające ze sposobu zagospodarowania działki bądź terenów sąsiednich, w formie urządzenia naziemnych miejsc postojowych, jednokondygnacyjnych obiektów budowlanych bądź garaży blaszanych).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00